Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-72/2022     УИД 91RS0001-01-2021-006002-21

РЕШЕНИЕ

г. Саки 27 апреля 2022 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Попова А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Попов ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, полагая его необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения он не управлял спорным транспортным средством.

Защитник Обухова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Попов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес>, зафиксировано, что водитель управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации.

В подтверждение доводов жалобы, Попов А.С. указывает, что не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на его имя не выдавалась и не оформлялась доверенность на право управления указанным транспортным средством.

Проверяя доводы жалобы по существу, нахожу их обоснованными, поскольку в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие, что Попов А.С. является собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Попова А.С., датированные ДД.ММ.ГГГГ (т.е., после вынесения оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа), в которых Попов А.С. указывает, что управляет транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указывает, что транспортным средством управляло несколько человек, фамилии и места проживания неизвестны.

В судебном заседании приобщена копия свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из которого следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО5

Информация о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Попов А.С. отсутствует.

На приобщенных к материалам дела об административном правонарушении фотографиях, действительно, запечатлен факт совершения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, однако следует признать заслуживающим внимание довод заявителя об отсутствии доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в его пользовании и владении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения Поповым А.С. последовательно отрицался, при этом в жалобе он указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной, он автомобилем не управлял.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Попова А.С. вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Бурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова ФИО9 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                  С.А.Вяткина