Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-118/2023 от 27.01.2023

К делу № 2-347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                         «20» марта 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой М. В. к Лебедеву С. И., Кирильчику Е. О. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева М.В. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Лебедеву С. И., Кирильчику Е. О. об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года, наложенный в рамках исполнительных производств в отношении должника Лебедева С. И..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лебедева С. И. денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства были наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года. Указанный автомобиль находится в городе Туапсе. В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте ГИБДД.РФ (Официальный сайт ГИБДД МВД РФ), на указанный автомобиль наложены следующие ограничения:

Истец Лебедева М.В. не является должником в рамках указанных исполнительных производств, в связи с чем ее право пользоваться и распоряжаться имуществом существенно ограничивается наличием запрета на совершение регистрационных действий. Решением Туапсинского городского суда от 08.02.2021 года, вступившим в законную силу 11.03.2021 года, по делу № за Лебедевой М. В. признано право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года. Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда, истец является собственником транспортного средства. 09.11.2021 года истец обратился с письменным заявлением к Руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое осталось без ответа. На момент предъявления настоящего искового заявления запрет на совершение регистрационных действий не отменен, что, в свою очередь, свидетельствует об ограничении права собственника транспортного средства.

Истец Лебедева М.В., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Лебедев С.И., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известному суду месту его жительства.

Извещение, направленно ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который указан в иске. Согласно распечатки с сайта Почта России извещение (35280073666921) имеет статус неудачная попытка вручения.

Ответчик Кирильчик Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известному суду месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение, направленно ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 664081, <адрес> который указан в иске.

Согласно распечатки с сайта Почта России извещение (35280073666938) имеет статус вручение адресату.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лебедева С. И. денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства были наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года. Указанный автомобиль находится в городе Туапсе.

В судебном заседании установлено, что Истец Лебедева М.В. не является должником в рамках указанных исполнительных производств.

Согласно, решения Туапсинского городского суда от 08.02.2021 года, вступившего в законную силу 11.03.2021 года, по делу № за Лебедевой М. В. признано право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года.

На основании изложенного, с момента вступления в законную силу решения суда, истец Лебедева М.В. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года.

09.11.2021 года истец обратился с письменным заявлением к Руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ именно заявление должника об отмене ареста имущества и если оно еще не реализовано рассматривается в порядке ст. 441 ГПК. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из п. 51 указанного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц. не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требований лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из вышеизложенного, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

В силу части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

    Согласно ответа от 17.03.2023 года, на исполнении в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении Лебедева С. И., адрес: 352800, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Лебедевой М. В..

07.10.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено ст. 47 ч.1 п.1.

Таким образом, судом установлено, что Лебедева М.В. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года, в соответствии с законодательством РФ.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Лебедева М.В. представила доказательства, подтверждающие, что она является собственником имущества: транспортного средства Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года, на которое наложены запреты в рамках исполнительных производств в отношении Лебедева С.И., подлежит освобождению от ареста.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой М. В. к Лебедеву С. И., Кирильчику Е. О. об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запреты совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Outlender, VIN №, 2007 года, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника Лебедева С. И., а именно запрет совершения регистрационных действий от 25.07.2022 года, наложенный судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> Бабджанян Ц. М. в рамках ИП: 53427/20/23067-ИП от 18.07.2020 г., запрет совершения регистрационных действий от 07.02.2019 года, наложенный судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> Люлюковой Л. С. в рамках ИП: 5716/19/23067-ИП от 25.01.2019 г., запрет совершения регистрационных действий от 19.05.2022 года, наложенный судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Бабджанян Ц. М. в рамках ИП: 53588/22/23067-ИП от 19.05.2022 г., запрет совершения регистрационных действий от 27.06.2022 года, наложенный судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> Кириченко В.А. в рамках ИП: 119456/19/23067-ИП от 25.03.2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                          В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-347/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002104-49