Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1443/2023;) ~ М-1327/2023 от 12.12.2023

УИД 11RS0006-01-2023-002485-20 Дело №2-136/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием истца П.М.В.

рассмотрев 08 февраля 2024 года в г.Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.В. к П.В.В. о признании договора дарения квартиры недействительным

установил:

П.М.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг. недействительным. В обоснование иска указал, что 23.08.2022г. П.М.В. подарил П.В.В. (своей племяннице) квартиру с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ..., что подтверждено договором дарения квартиры от 23.08.2022г. На основании договора дарения квартиры от 23.08.2022г. П.В.В. стала собственником квартиры. 13.08.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении договора дарения квартиры с №, общей площадью кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ... на условиях выплаты П.В.В. П.М.В. 1000000 рублей в срок до июня 2023 года, в соответствии с п.2 соглашения от 13.08.2022г. Принятые на себя обязательства в соответствии с п.1 соглашения от 13.08.2022г. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленным суду договором дарения квартиры от 23.08.2022г. Однако ответчик в нарушение достигнутых договорённостей согласно п.2 соглашения от дд.мм.гггг. не оплатила истцу 1000000 рублей в счет приобретенной по договору дарения от 23.08.2022г. квартиры, что послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.

Воля П.М.В. была направлена на отчуждение жилого помещения при условии получения им от ответчицы денежных средств в размере 1000000 рублей, следовательно, поведение ответчика после заключения сделки, связанного с отказом оплачивать истцу 1000000 рублей давало основание полагать истцу на недействительность сделки в силу положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, поскольку при заключении договора дарения квартиры сторона ответчика действовала недобросовестно, поэтому истец не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, в частности о ее притворности.

В соответствии с п. 3 соглашения от 13.08.2022г. предусмотрено, что при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему соглашению, каждая из Сторон вправе отказаться от достигнутых договорённостей путем возвращения сторон в первоначальное положение, как то существующее до заключения договора дарения квартиры, в соответствии с п.1 настоящего соглашения.

Определением Усинского городского суда от 14.12.2023г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено УФНС России по РК.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик не явилась, исковые требования признала в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске считает необходимо отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу П.М.В. принадлежала квартира с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенную по адресу: ... (далее квартира).

13.08.2022г. между истцом и ответчицей заключено соглашение, по которому П.М.В. обязуется до 31.08.2022г. заключить договор дарения квартиры с №, общей площадью 56,9 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенную по адресу: ..., на условиях определенных настоящим соглашением. П.М.В. определил, что квартира, указанная квартира перейдет в собственность П.В.В. при условии оплаты ею денежных средств в размере 1000000 рублей в срок до июня 2023г. (л.д. 18)

23.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения, по которому П.М.В. безвозмездно передает в собственность П.В.В. квартиру. (л.д.9-10)

Согласно записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, под № от 24.08.2022г. за П.В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенную по адресу: .... (л.д. 11-12).

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Решением Усинского городского суда по делу № по иску П.В.В. к П.М.В. об установлении факта близких родственных отношений, о признании членом семьи, о признании права на освобождение от подоходного налога по договору дарения квартиры от 14.11.2023г. отказано. По делу установлено, что П.М.В. является дядей П.В.В. Всю жизнь проживали одной семьей в квартире по адресу: ..., которую мать П.М.В. и бабушка П.В.В. – М.В.В. получила на работе, переехав в Усинск, и соответственно, досталась им в наследство, П.М.В. проживал в квартире с 2004 по 2010 год. (л.д. 38-39).

По мнению суда, П.М.В. и его сестра П.Е.В, (мать П.В.В.) имеют равные права на спорную квартиру, соответственно, оставляя квартиру П.В.В. (дочь сестры) П.М.В. имеет право на денежную компенсацию от доли в квартире, в связи с чем, соглашение от 13.08.2022г. является логичным способом оформления прав собственности на наследство матери.

В связи с чем, суд не усматривает злоупотребления правом истца и ответчика, о котором указано в отзыве на исковое заявление третьего лица УФНС России. Доводы о том, что сторонами не сообщалась информация о заключении соглашения от 13.08.2022г. ни при рассмотрения дела №г, ни при проведении камеральной проверки в отношении П.В.В. судом отклоняются, ввиду того, что граждане свободны при заключении договоров, Соглашение от 13.08.2022г. не нарушает ни чьих прав, не запрещено законом.

Таким образом, учитывая, что воля П.М.В. была направлена на отчуждение жилого помещения при условии получения им от П.В.В. денежных средств в размере 1000000 рублей, следовательно, поведение П.В.В. после заключения сделки, связанного с отказом оплачивать истцу 1000000 рублей давало основание полагать истцу на недействительность совершенной сделки в силу положений п.5 ст. 166 ГК РФ, поскольку при заключении договора дарения квартиры сторона П.В.В. действовала недобросовестно, поэтому истец не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, в частности о ее притворности.

В соответствии с п.4 соглашения от 13.08.2022г. в случае, если истец исполнил свои обязательства по заключению договора дарения квартиры, указанной в п. 1 соглашения в срок, оговорённый п.1 соглашения, у ответчицы возникают обязательства по оплате истцу денежных средств в течение 10 месяцев на общую сумму 1000000 рублей.

Пунктом 3 соглашения от 13.08.2022г. предусмотрено, что при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему соглашению, каждая из сторон вправе отказаться от достигнутых договорённостей путем возвращения сторон в первоначальное положение, как то существующее до заключения договора дарения квартиры, в соответствии с п. 1 настоящего соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не считается дарением, и к нему применяются последствия, описанные в п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно данной норме сделка, скрывающая другую, считается притворной и ничтожной. К ней применяются правила по тому договору, который стороны действительно имели в виду.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для признания договора дарения недействительной сделкой в силу притворности, погасив в ЕГРПН запись о регистрации № от 24.08.2022г.

Признать за П.М.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.В. к П.В.В. о признании договора дарения квартиры недействительным удовлетворить.

Признать недействительным как притворный договор дарения от 23.08.2022г., заключенный между П.М.В. и П.В.В., погасив в ЕГРПН запись о регистрации № от 24.08.2022г.

Признать за П.М.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина