Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2022 ~ М-2036/2022 от 26.07.2022

№ 2-2289/2022

26RS0035-01-2022-003064-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                               05 сентября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Казанцевой Алле Михайловне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Казанцевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Казанцевой А.М. договор о предоставлении кредита №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 639840 рублей, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921377,32 руб. из которых: 627463,13 руб. - задолженность по основному долгу, 236473,18 руб. - задолженность по процентам, 57441,01 руб. - задолженность по неустойке;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12413,77 руб.

Представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без участия представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Казанцева А.М. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Казанцевой А.М. договор о предоставлении кредита №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 639840 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,7 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно п.5.2. Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

При получении кредита, в заявлении ответчик указала о том, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Кроме того, Казанцева А.М. в заявлении выразила согласие на подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Ответчик была уведомлена, что размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» составляет 123840 рублей, согласно заявлению, просила выдать ей кредит для оплаты указанной комиссии.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 921377,32 руб., из которых: 627463,13 руб. - задолженность по основному долгу, 236473,18 руб. - задолженность по процентам, 57441,01 руб. - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Казанцевой А.М. данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, ей не представлено. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12413,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Казанцевой Алле Михайловне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Аллы Михайловны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921377,32 руб., из которых: 627463,13 руб. - задолженность по основному долгу, 236473,18 руб. - задолженность по процентам, 57441,01 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с Казанцевой Аллы Михайловны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12413,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.