Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2022 ~ М-2331/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-4332/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                            17 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи: Михайловой И.Э.

при секретаре: Скороходовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насекиной Ю.С. к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Насекина Ю.С. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был приобретен матерью истца ФИО13 у ФИО3 по расписке за <данные изъяты> рублей. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истца в спорном доме. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт создания жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано. Кадастровым инженером ИП ФИО6 подготовлен технический план жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составила 71,3 кв.м. Наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, материал стен – деревянные, назначение – жилое. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведения ЕГРН жилой дом имеет кадастровый №, его площадь 19,7 кв.м. Сведения о местоположении объекта капитального строительства отображены на техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного технического паспорта следует, что объект капитального строительства реконструирован, имеет литеры Б, Б2, б3. При сравнительном анализе жилого дома до реконструкции и после реконструкции выявлено, что объект до реконструкции имел площадь 19,7 кв.м., после реконструкции – 71,3 кв.м. Площадь жилого дома увеличилась за счет того, что был достроен второй этаж, также в ходе реконструкции были достроены литеры Б2 и б3. Таким образом, литеры Б, Б2 и б3 имеют общий фундамент, в связи с чем объект является единым объектом капитального строительства. Поскольку истец на протяжении 15 лет владеет жилым домом, просит признать право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представитель Горностаев Д.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допроси свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ матерью истца. Насекина Ю.С. сразу вселилась в дом и проживает в нем до настоящего времени. Данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт создания жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истца в спорном доме (л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано(л.д.14-18.

Кадастровым инженером ИП ФИО6 подготовлен технический план жилого- дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-75), площадь жилого дома составила 71,3 кв.м. Наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, материал стен – деревянные, назначение – жилое. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведения ЕГРН жилой дом имеет кадастровый №, его площадь 19,7 кв.м. Сведения о местоположении объекта капитального строительства отображены на техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного технического паспорта следует, что объект капитального строительства реконструирован, имеет литеры Б, Б2, б3. При сравнительном анализе жилого дома до реконструкции и после реконструкции выявлено, что объект до реконструкции имел площадь 19,7 кв.м., после реконструкции – 71,3 кв.м. Площадь жилого дома увеличилась за счет того, что был достроен второй этаж, также в ходе реконструкции были достроены литеры Б2 и б3. Таким образом, литеры Б, Б2 и б3 имеют общий фундамент, в связи с чем объект является единым объектом капитального строительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что Насекина Ю.С. проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, жилому дому присвоен кадастровый №, земельному участку присвоен кадастровый №.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 71,3 кв.м.

Доводы ответчика о том, что не может быть признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 года № 143, Определении ВС РФ от 30.06.2015 года № 5-КГ15-70 право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Признать за Насекиной Ю.С. право собственности на жилой дом, площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий:                     И.Э. Михайлова