Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-337/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Рязанов Р.В.                                   №11-337/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                  г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калининой Анастасии Николаевны в лице представителя на определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района города Владивостока от 28.06.2022 о возвращении искового заявления Калининой Анастасии Николаевны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калинина А.Н. в лице представителя обратилась к мировому судье судебного участка №8 Первомайского судебного района города Владивостока с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района города Владивостока от 06.06.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих место регистрации истца и направление ответчику приложенных к иску документов.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района города Владивостока от 28.06.2022 исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 06.06.2022.

Калинина А.Н. с названным определением не согласилась, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с тем, что основания для возврата искового заявления отсутствовали, поскольку заявление в устранение недостатков было направлено 24.06.2022, поступило в адрес судебного участка 27.06.2022. Просит отменить определение и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района города Владивостока от 06.06.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих место регистрации истца и направление ответчику приложенных к иску документов, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 27.06.2022.

Установив, что указанные в определении от 06.06.2022 недостатки не устранены, сославшись на положения п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья вернул исковое заявление Калининой А.Н. определением от 28.06.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных стороной истца документов следует, что заявление об устранении недостатков искового заявления было направлено мировому судье 24.06.2022, почтовому отправлению присвоен идентификатор №, согласно отчету об отслеживании которого заявление получено адресатом 27.06.2022 в 12:56, то есть в срок, установленный мировым судьей в определении от 06.06.2022.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск возвращен заявителю безосновательно, что привело к нарушению гарантии судебной защиты прав и свобод, установленной ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с допущенным судьей существенным нарушением норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения с возвращением искового заявления для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.