Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 09.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 года                                                                             <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу заместителя главы администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главы Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в связи с малозначительностью. В обосновании жалобы указывается, что на момент вынесения оспариваемого постановления были выполнены все виды работ за исключением, проведении новой линии водопровода, договор в отношении, которого заключен 04.07.2022г.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО6 по доверенности доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник отделения – старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил и о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Абдулмалика ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязать включить на 2020 г. асфальтирование <адрес> в МКР Сепараторов, организовать вывоз мусора, установить подключение трансформатора тока мощностью 250 Квт по <адрес>, провести новую линию водопровода, обязать организовать школьный автобус для транспортировки детей в школу удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» включить на 2020 г. асфальтирование <адрес> в МКР Сепараторов, организовать вывоз мусора в МКР «Сепараторов», установить подключение трансформатора тока мощностью 250 Квт по <адрес>, провести новую линию водопровода в МКР «Сепараторов», а также обеспечить организацию проезда общественного транспорта в МКР Сепараторов.

Указанные работы обязать провести до конца 2020 года».

По указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования администрации «<адрес>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вступили в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о наложении на администрацию административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрация не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неисполнение судебного решения в данном случае обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием должника, о том, что работы необходимо осуществлять в весенне-летний период времени, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Совершенное должностным лицом – заместителем главы Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем описано событие административного правонарушения, сроки, установленные для исполнения решения суда, дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный новый срок для его исполнения, после истечения которого решения суда не было исполнено, дата вынесения постановления о наложении административного штрафа, срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не полное принятие мер, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – заместителя главы администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административное наказание назначено должностному лицу – заместителю главы администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 в пределах санкции установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания начальника отделения - начальника отделения - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Дагестан непосредственно либо путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     ФИО7