Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-53/2019 от 11.01.2019

66RS0№-80

гражданское дело № 2-1056/2019

решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             05 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко ФИО7 к Ярославцевой ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Трофименко А.В. обратился в суд к Ярославцевой И.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг по расписке, заверенной нотариусом <адрес> ФИО4 денежную сумму в размере 1000000 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, было вынесено решение, взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей основного долга, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых в сумме 326986 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008г. по 16.02.2011г. в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.20011г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 15334 рубля 93 копейки. На сегодняшний день это решение суда вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика Ярославцевой И.В. в пользу Трофименко А.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342916 рублей 67 копеек, исходя из расчета 1000000 : 100 х 15 : 360 х 823 (дня) = 342916,67 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 6629 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ярославцева И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, из чего следует, что в гражданско-правовых отношениях вина должника, допустившего просрочку исполнения, презюмируется.Исходя из смысла закона, установление момента прекращения обязательства является юридически значимым обстоятельством.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ярославцевой И.В. в пользу Трофименко А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей; проценты по договору займа (15% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 326986 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по вышеуказанному договору займа (15% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78493 рубля 15 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по вышеуказанному договору займа (15% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79726 рублей 03 копейки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по вышеуказанному договору займа (15% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78493 рубля 15 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по вышеуказанному договору займа (15% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96575 рублей 34 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё процентов (15% годовых) по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101917 рублей 81 копейка.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а гражданское дело направлено по подсудности в Каменский районный суд <адрес>.

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ответчика ФИО2 взысканы проценты (15% годовых) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103333 рубля 33 копейки.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма процентов уменьшена до 101917 руб. 81 коп.

Заочным решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ответчика ФИО2 взысканы проценты (15% годовых) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418333 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа и его условия установлены вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными решениями. Этими же решениями, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, п.п. 1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что обязательства по договору займа не исполнены, а обязанность уплачивать проценты по данному договору сохраняется до дня возврата суммы займа.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время погасила сумму долга суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, сумма процентов из расчета 15% годовых от суммы займа 1000000 руб. составила 342916,67 руб. (1000000 руб. х 15% : 360 дней х 823 дня), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6629,17 руб., уплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофименко ФИО9 к Ярославцевой ФИО10 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой ФИО11 в пользу Трофименко ФИО12 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342916,67 (Триста сорок две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 67 коп.

Взыскать с Ярославцевой ФИО13 в пользу Трофименко ФИО14 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6629,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

    доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова