Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2023 ~ М-5037/2023 от 04.10.2023

КОПИЯ                            Дело №2-5589/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006622-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                        г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т. О. к ООО "СпецЭлитСтрой" о признании услуги в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии некачественной, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.О. обратилась в суд с иском к ООО «СпецЭлитСтрой» о признании услуги в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии некачественной, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуги, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 30.12.2019.

Ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> до 31.04.2021.

В период с января по апрель 2021 года включительно МУП «СП Теплосеть», выступая поставщиком коммунальной услуги отопления для данного многоквартирного дома, осуществляла начисление платы за отопление, исходя из норматива потребления при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (далее-ОДПУ). Поставщик утверждал, что ОДПУ неисправен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 10.03.2023 по делу №2-513/2013 был установлен факт некачественного оказания ответчиком услуги по содержанию жилого помещения в части обеспечения исправности ОДПУ тепловой энергии в данном многоквартирном доме с января по декабрь 2020 года.

Согласно письму МУП «СП Теплосеть» от 07.07.2021 по состоянию на июль 2021 года ответчик не исполнил предписание по устранению недостатков ОДПУ.

Таким образом, истец полагает, что в период с января по апрель 2021 года услуга по содержанию жилого помещения в части обеспечения исправности ОДПУ тепловой энергии в данном многоквартирном доме ответчиком также отказывалась некачественно.

Определением Московского областного суда от 21.06.2023 по делу №33-17614/2023 установлено право истца на взыскание с управляющей организации денежных средств в счет уменьшения стоимости услуги содержания жилого помещения за период, когда такая услуга оказывалась некачественно.

В период с января по апрель 2021 года размер платы за содержание жилого помещения в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома был установлен решением совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 27.02.2020 №17/02-МЗ.

Ответчик начислял плату за содержание жилого помещения, исходя из тарифа в размере 30,28 руб. с 1 кв. м жилого помещения, из которых 4,09 руб. идут на техническое обслуживание инженерного оборудования.

Обязательства истца перед ответчиком по оплате услуг управления многоквартирным домом были исполнены надлежащим образом (квитанция за май 2021 года, подтверждающая отсутствие задолженности).

Истец просит уменьшить цену оказанной ответчиком услуги на сумму, равную 4,09 * 76,7* 4 = 1254,81 руб., где 4,09 – размер платы за техническое обслуживание инженерного оборудования с 1 кв.м жилого помещения в месяц; 76,7 – площадь квартиры истца; 4 – количество месяцев, на протяжении которых ответчик оказывал услугу некачественно.

Истец полагает, что причиненный ему моральный вред могла бы компенсировать сумма в размере 5 000 руб.

В связи с чем, Гончарова Т.О. просит признать услугу по содержанию жилого помещения, оказанную ООО «СпецЭлитСтрой» в рамках договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с января по апрель 2021 года включительно, некачественной в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии, взыскать с ООО «СпецЭлитСтрой» в пользу Гончаровой Т.О. денежные средства в размере 1254,81 руб. в качестве уменьшения стоимости услуги, оказанной некачественно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Гончарова Т.О., ее представитель по устному ходатайству Гончарова А.А. не явились, извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "СпецЭлитСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. е(1)) п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», в состав общего имущества включаются:

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пп. «д» п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гончарова Т.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «СпецЭлитСтрой» являлся управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> до 31.04.2021.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-33/2021 от 21.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Гончаровой Т.О. к ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» о признании действий незаконными, обязании исключить суммы задолженности из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа: действия ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» по эксплуатации котельной СЗМ «Загорский» нарушающие законодательство по защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг признаны незаконными; ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» обязано исключить сумму задолженности в размере 18 079,20 руб. за период с января 2020 года по август 2020 года из лицевого счета №71006846 Гончаровой Т.О.; с ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» в пользу Гончаровой Т.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего 3 000 руб. В удовлетворении иска Гончаровой Т. О. к ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» о взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 руб. отказано. С ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» взыскана государственная пошлина в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2022 отменено решение суда от 21.05.2021 в части обязания исключить из лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг. Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Гончаровой Т.О. к ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» об обязании исключить из лицевого счёта задолженность по оплате коммунальных услуг отказано. Решение суда изменено в части размеров присужденных сумм компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, изложены абзацы четвертый, пятый и шестой резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» в пользу Гончаровой Т.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО «Инвестиционная компания «ЭнергоСистема» в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ООО «ИК «ЭнергоСистема» удовлетворена частично.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуга по содержанию общего имущества в части обеспечения надлежащего состояния и пригодности к коммерческому учету ОДПУ тепловой энергии оказывалась ответчиком некачественно в спорный период.

В этой связи требование Гончаровой Т.О. о признании услуги по содержанию жилого помещения, оказанной ООО «СпецЭлитСтрой» в рамках договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с января по апрель 2021 года включительно некачественной в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуги, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания услуги ненадлежащего качества, а также учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания расчета стоимости обеспечения надлежащего состояния и пригодности к коммерческому учету ОДПУ тепловой энергии возлагается на ответчика, который соответствующий расчет не представил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения стоимость услуги за содержание жилого помещения за период с января по апрель 2021 года денежную сумму в размере 1 254,81 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявленные истцом требования регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны управляющей компании, оказавшей некачественную услугу в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии, что повлекло невозможность оплаты истцом тепловой энергии по показаниям ОДПУ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом общей суммы взыскания взысканию подлежит штраф в размере 3 127,40 руб. (5 000 руб. + 1 254,81 руб.) * 50%).

В этой связи исковые требования Гончаровой Т.О. подлежат удовлетвороению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гончаровой Т. О. к ООО "СпецЭлитСтрой" о признании услуги в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии некачественной, взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуги, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать услугу по содержанию жилого помещения, оказанную ООО «СпецЭлитСтрой» в рамках договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с января по апрель 2021 года включительно некачественной в части обеспечения исправности общедомового прибора учета тепловой энергии.

Взыскать с ООО «СпецЭлитСтрой» (ИНН 7724382879) в пользу Гончаровой Т. О. (СНИЛС №) в счет уменьшения стоимости услуги за содержание жилого помещения за период с января по апрель 2021 года денежную сумму в размере 1 254,81 руб., штраф в размере 3 127,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись                                    И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Судья                                подпись                                      И.В. Сенаторова