Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2597/2021 ~ М-2418/2021 от 13.09.2021

УИД 11RS0002-01-2021-003544-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 07 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/2021 по исковому заявлению «Банк Союз» (акционерное общество) к Бойцовой Надежде Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Банк Союз» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Бойцовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 16.08.2021 в размере 349616,37 руб., в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) – 338885,88 руб., процентов – 10730,49 руб., обращении взыскания на принадлежащее ответчику ... VIN: ..., двигатель ..., год выпуска ..., являющееся предметом залога по кредитному договору ...-ДПБ от <дата>, установлении начальной продажной цены на торгах в размере 406000 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12696 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор ...-ДПБ от <дата> заключен между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и Бойцовой Н.В. (заемщиком). По условиям договора кредит предоставлен для приобретения ответчиком ... VIN: ..., двигатель .... Обязательства по исполнению договора обеспечены залогом транспортного средства, на покупку которого выдан кредит. По условиям кредитного договора ОАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 683400,00 руб. под 25,7% годовых на срок до 08.07.2021 включительно. Ответчик обязался вернуть кредит путем внесения кредитору ежемесячных платежей в размере 20340,12 руб. на позднее 07 числа каждого месяца. Право требования кредитора, основанное на кредитном договоре №45-00-132295-ДПБ от 07.04.2018, передано истцу на основании договора уступки права требования от 18.09.2018, о чем заемщик был уведомлен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита и уплате процентов образовалась задолженность в указанном размере, что является существенным нарушением заемщиком обязательства и дает право кредитору (его правопреемнику) на взыскание задолженности в судебном порядке и исполнение обязательства за счет обращения взыскания на предмет залога.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по указанному ею в кредитном договоре адресу фактического проживания: <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, направленные ей судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Повестки направлены ответчику по известному суду адресу и, принимая во внимание уклонение от получения повестки, суд считает его извещение надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Бойцовой Надежде Викторовне и прекращении производства по делу № 2-2418/2021.

В доверенности №342 от 12.12.2018, выданной «Банк Союз» ЗАО сроком на три года, оговорены полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от иска, на полный или частичный отказ от исковых требований, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований заявлен представителем добровольно, положения ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя, предусмотренных его доверенностью, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, и в котором в соответствии со ст. 221 ГПК РФ указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу №2-2597/2021 по делу по иску «Банк Союз» (акционерное общество) к Бойцовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 16.08.2021 в размере 349616,37 руб., в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) – 338885,88 руб., процентов – 10730,49 руб., обращении взыскания на принадлежащее ответчику ..." VIN: ..., двигатель ..., год выпуска ..., являющееся предметом залога по кредитному договору ... от <дата>, установлении начальной продажной цены на торгах в размере 406 000 рублей, подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истец просил вернуть 70% процентов уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, что соответствует 8887,20 руб.

Платежным поручением №7965 от 20.08.2021 истец уплатил госпошлину в размере 12696,00 руб., в том числе 6696,00 руб. в связи с обращением с имущественными требованиями о взыскании долга в размере 349616,37 руб. и 6000,00 руб. - с требованиями имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

П. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что в настоящем случае соответствует сумме 8887,00 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что истец отказался от исковых требований, а производство по делу подлежит прекращению, заявление истца о возвращении государственной пошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ «Банк Союз» (акционерное общество) от исковых требований к Бойцовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 16.08.2021 в размере 349616,37 руб., в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) – 338885,88 руб., процентов – 10730,49 руб., обращении взыскания на принадлежащее ответчику ... VIN: ..., двигатель ..., год выпуска ..., являющееся предметом залога по кредитному договору ... от <дата>, ...

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить «Банк Союз» (акционерное общество) (ИНН 7714056040) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №7965 от 20.08.2021, в размере 8887 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова