Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 ~ М-257/2023 от 24.05.2023

2-404/2023

УИД <№ скрыт>RS0<№ скрыт>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 18 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании поливной водой для земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 650 кв. м., согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Ее земельный участок поливается по ранее существующему руслу поливного канала, которая проходит по земельному участку самовольно захваченными ответчиками. С ноября 2022 г. ответчики препятствуют им в поливе земельного участка. Для устранения препятствий в поливе земельного участка она обращалась в администрацию СП «сельсовет Ахтынский». Комиссия сельского поселения рассмотрела ее заявление и с выездом на место составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что действительно русло поливного канала ранее проходило через земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:0672, который на праве собственности принадлежит ФИО3. при этом комиссия решила, чтобы она произвела полив их земельного участка через оросительный канал проходящий по <адрес скрыт>, переулок 3, как это делают все жители данного переулка. С таким выводом комиссии она не согласна такое решение нарушает ее конституционное право распоряжаться земельным участком. Предлагаемый вариант комиссии полива земельного участка по ул. <адрес скрыт>3 истцу не приемлем, так как ее земельный участок около 50 см. находится выше, чем предлагаемый комиссией оросительный канал. Истец хочет, чтобы судом было устранено нарушение ее прав путем восстановления поливного канала по ранее существовавшему руслу.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании поливным каналом путем восстановления поливного канала по ранее существующему руслу по <адрес скрыт> РД.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в иске требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила суду, что поливной канал через ее участок не проходит, ранее ее дедушка разрешал истцу поливать земельный участок через свой участок, но сейчас она начала строительство дома на этом земельном участке и она предложила истцу поливать свой земельный участок по существующему поливному каналу, по которому все поливают. Кроме того, администрацией сельского поселения выделены истцу две трубы для восстановления поливного канала, поскольку по существующему каналу истец длительное время не поливала и этот канал необходимо восстановить.

Надлежащим образом извещенные по делу ответчик ФИО2 и представитель третьего лица СП «сельсовет Ахтынский» о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не направили, в этой связи дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящая выписка подтверждает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РД, <адрес скрыт> принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 650 кв. м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5373, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 650 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из решения Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу РД, <адрес скрыт>, пер.3, уч. 13.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 подарила ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер.3, уч. 13, площадью 500 кв.м.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, пер. Ленина, <адрес скрыт>, уч. 13 с кадастровым номером 05:22:000001:10672, площадью 500 кв. м. принадлежит ФИО3 на праве собственности, то есть ответчику.

Из распоряжения администрации СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом СП «сельсовет Ахтынский» в целях рассмотрения заявления ФИО1 создана комиссия для рассмотрения ее заявления и утвержден ее состав: - ФИО6 землеустроитель СП «сельсовет Ахтынский»; - ФИО7 председатель административной комиссии СП «сельсовет Ахтынский»; ФИО8 депутат СП «сельсовет Ахтынский», где по итогам рассмотрения заявления необходимо представить акт сельского поселения главе сельского поселения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, утвержденного распоряжением главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО9 усматривается, что комиссией, созданной распоряжением главы СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, рассмотрев заявление ФИО1 с выездом на место по поводу переноса русла поливного канала ФИО2, выяснено, что действительно русло поливного канала ФИО1 ранее проходило через земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:10672, который на праве собственности принадлежит ФИО3, в настоящее время, которая планирует строительство дома и проводит подготовительные работы на данном участке. Учитывая изложенное, комиссия решила: - ФИО1 произвести полив своего земельного участка через оросительный канал проходящий по <адрес скрыт>, переулок 3, как это делают все жители данного переулка, о чем расписывается комиссия.

Из распоряжения главы СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что утвержден акт от 14. Декабря 2022 г. <№ скрыт> по итогам рассмотрения заявления ФИО1, составленный комиссией администрации СП «сельсовет Ахтынский».

В судебном заседании установлено, что дедушка ответчика ФИО3 ранее разрешил истцу ФИО1 поливать свой земельный участок через участок ответчика, поскольку ответчик ФИО3 начала строительство дома на своем участке, она перекрыла поливной канал истцу, предложив истцу поливать свой земельный участок через имеющийся поливной канал, которым пользуются все жители переулка 3 по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, о чем составлен и соответствующий акт комиссией, созданной администрацией СП «сельсовет Ахтынский».

Доводы истца о том, что решение комиссии «СП «сельсовет Ахтынский» нарушает ее конституционное право распоряжаться земельным участком, предлагаемый вариант комиссии полива земельного участка по ул. <адрес скрыт>3 истцу не приемлем, так как ее земельный участок около 50 см. находится выше, чем предлагаемый комиссией оросительный канал, являются не состоятельными, поскольку администрацией СП «сельсовет Ахтынский» истцу выделены трубы для ремонта ранее существующего русла канала полива земельных участков, русло которой пришло в негодность в результате длительного неиспользования истцом существующего канала полива земельного участка.

Анализируя показания истца и ответчика по делу, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что права пользования земельным участкам истца не ущемлены, поскольку имеется общий существующий канал полива земельных участков, которым пользуются остальные жители переулка и ответчик вправе пользоваться своим земельным участком по целевому назначению.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, в том числе и составленный акт комиссией СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, суд приходит к выводу о том, что препятствий в пользовании земельным участком и поливом истцом ФИО1 со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании поливным каналом путем восстановления поливного канала по ранее существующему руслу по <адрес скрыт> РД – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья     Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.