Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 ~ М-1818/2022 от 08.09.2022

Дело №2-1802/2022

59RS0044-01-2022-002413-13    подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск    07 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе

председательствующего судьи Башировой А.А.,

ответчиков О.А., А.А.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.А., А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с иском к О.А. о расторжении кредитного договора ... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата с О.А. как с потенциального наследника умершего заемщика Т.Л.

Определением суда от дата по делу в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от дата ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В качестве соответчика привлечен также А.А.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне слушания дела извещены, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Т.Л. дата заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал Т.Л. кредит в сумме 134 100 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. С дата гашение кредита прекратилось, стало известно о смерти заемщика (умерла дата). Предполагаемым наследником умершего заемщика является О.А. Просят взыскать с наследника умершего заемщика О.А. задолженность по кредиту в размере 39 385,65 руб., в том числе основной долг-39 242 руб., проценты- 143,65 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины- 7 381,57 руб., Данная задолженность образовалась за период с дата по дата ( включительно). Также просят расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

Ответчик О.А. ( после регистрации брака- ) О.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Суду пояснила, что Т.Л. приходилась ей матерью.дата Т.Л. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди является она и ее брат А.А. Однако она отказалась от наследства после матери в пользу брата А.А., который единственный принял наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес на которые вступил в права наследования ее брат А.А., фактически проживающий в данной квартире. Также пояснила, что ей было известно о том, что ее мать Т.Л. в 2018 году оформила в ПАО Сбербанк кредит, она оформляла его вместе с братом. Данный кредит был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе и на случай смерти застрахованного лица. После смерти матери они в обращались с заявлением в страховую компанию о В. страхового возмещения. страховщик отказал в признании данного случая страховым и в В. страхового возмещения. Вместе с тем. Ее брат, несмотря на смерть матери, продолжал оплачивать кредит в установленные графиком платежей сроки в размере аннуитетного платежа.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Т.Л.- его мама, она умерла дата. при жизни мать вместе с ним оформляла в ПАО Сбербанк кредит. Данный кредит был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После ее смерти он единственный, кто вступил в права наследования. В состав наследственного имущества после смерти Т.Л. вошло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес В данной квартире он проживал вместе с матерью на день ее смерти и продолжает проживать по настоящее время. Не согласен с исковыми требованиями, поскольку оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с него досрочно всей суммы задолженности не имеется: после смерти матери он продолжает гасить кредитную задолженность в установленные графиком платежей сроки в установленной сумме, просрочка оплата имело место всего один месяц, в следующем месяце он внес платеж в двойном размере.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Представили отзыв, согласно которого указали, что Т.Л. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1807, срок действия страхования с дата по дата. ( л.д.72). По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи тем, что данный случай не является страховым по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что на основании поданной Т.Л. заявления-анкеты на получение Потребительского кредита ( л.д.41) дата между ПАО Сбербанк и Т.Л. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 134 100 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.15-17). Погашение кредита должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 545,37 руб. ( п.6 Индивидуальных условий). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части ( п.3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования) ( л.д.22-24). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями ( пункт 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.33-35,39-40).

дата Т.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети- О.А. ( после регистрации брака-Коротаева ) О.А. и А.А. ( л.д.92 оборот- свидетельство о рождении).

По состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 39 385,65 руб., в том числе основной долг-39 242 руб., проценты- 143,65 руб. (л.д.30-32 - расчет задолженности).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истцом в обоснование требований о взыскании с О.А. ( Коротаевой) О.А. в порядке наследования задолженности по кредитному договору указано на принятие указанным ответчиком наследства после смерти Т.Л. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии указанным ответчиком наследства после смерти Т.Л. суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти Т.Л. единственным наследником, принявшим наследство, является в настоящее время ее сын- А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела Т.Л., предоставленного нотариусом нотариальной палаты адрес И ( л.д.89-97). Иные наследники первой очереди- дочь О.А. в наследство после смерти матери не вступила, доказательств фактического принятия наследства и совершение данным ответчиком действий, свидетельствующих о принятии им наследства после матери стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Т.Л. принял только ее сын А.А. В связи с чем, при отсутствии допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии О.А. ( Коротаевой) О.А. наследства после смерти Т.Л., суд в удовлетворении исковых требований банка к указанному ответчику отказывает в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти Т.Л. состоит из права собственности на квартиру, общей площадью 48,3 кв. м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от дата ( л.д.93-94, л.д.63-сведения ГУП «ЦТИ»). В данной квартире на день смерти, помимо Т.Л., зарегистрирован А.А. ( л.д.93- справка ООО УК «Оптима»).

Согласно заключения о стоимости имущества ... от дата (л.д.123-124), рыночная стоимость наследственного имущества: квартиры, по адресу: адрес на дата составляет 895 000 рублей.

Учитывая, что А.А. является наследником первой очереди по закону заемщика Т.Л., вступил в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у него возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд отклоняет как несоответствующие требованиям закона и опровергающиеся материалами дела.

Так, согласно пункта 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ( л.д.23 оборот), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 ( шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности ( л.д. 31-32, 33-35) со стороны заемщика имело место отсутствие платежей за январь 2022, июль 2022, часть августа 2022 года, что превышает установленный Общими условиями срок неисполнения обязательств и служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту и расторжении договора.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к указанному ответчику обоснованными.

Как указано выше, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 39 385,65 руб., в том числе основной долг-39 242 руб., проценты- 143,65 руб. вместе с тем. В данный расчет не вошли суммы, уплаченные ответчиком добровольно в счет погашения кредитной задолженности в размере 3550 руб., что подтверждается чеком-ордером от дата ( л.д.109), а также в размере 3550 рублей оплаченные дата, что подтверждается чеком-ордером от дата, всего на сумму 7 100 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от дата в сумме 32 285 рублей 65 копеек ( 39 385,65-7100) учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти Т.Л. является достаточной для погашения подлежащих взысканию с А.А. денежных средств.

Суд не находит оснований для взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», исходя из следующего:

Судом установлено, что дата Т.Л. подала в ПАО «Сбербанк России» заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятском банке ( л.д.7-10), по условиям которого предметом договора является в том числе, страховой риск «смерть» ( п.1), дата начала срока страхования – дата заполнения настоящего заявления ( п.3.1.1.), страховая сумма совокупно по всем застрахованным рискам, за исключением риска «Дистанционная медицинская консультация», составляет 134100 рублей 00 коп. ( п.5.1.), В. по риску «смерть» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам ( п.7.1.), Т.Л. выразила свое согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 14013,45 руб. ( л.д.8). Согласно пункта 2 заявления, к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия ( п.1.2-смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация) относятся: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица. у которых до даты подписания настоящего заявления ( включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда. стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

дата между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование Жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России»( страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, в рамках которого на основании заявления от дата была застрахована Т.Л. по рискам жизни и здоровья, что ответчиком признается.

В соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в рамках программы страхования банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую Выплату Выгодоприобретателю ( п.3.1.). Страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования являются в том числе, по расширенному страховому покрытию – смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования ( п.3.2.1.), по базовому страховому покрытию - смерть от несчастного случая ( п.3.2.2.1), размер страховой выплаты по рискам «смерть», «смерть от несчастного случая»…устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица( п.3.7.1.), размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным Договором страхования в отношении Застрахованного лица из числа указанных в п.п.3.2.1.-3.2.1.5., 3.2.1.1. настоящих Условий, за весь срок страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него Договором страхования по указанным в настоящем пункте страховым рискам.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из материалов дела, дата в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступившем страховом событии обратился наследник Т.Л.- А.А. ( л.д.82).

дата ООО «Сбербанк страхование Жизни» в адрес наследников Т.Л. направлено письмо ( л.д.79) об отказе в осуществлении страховой выплаты, согласно которому заявленное страховое событие- смерть Т.Л., страдавшей до заключения договора страхования заболеванием- ИБС, ПИКС, не является страховым случаем.

Как следует из посмертного эпикриза в отношении Т.Л. ( л.д.86-88), причиной смерти Т.Л. дата явилось недостаточность дыхания острая, уточненная пневмония, ковид-19, то есть смерть наступила в результате заболевания.

Из представленных суду из ГБУЗ ПК «адрес больница» ( л.д.83-85) медицинских документов в отношении Т.Л. следует, что до даты заключения договора страхования ( дата), в 2016 году Т.Л. был установлен диагноз ИБС, ПИКС.

Учитывая, что условиями страхования предусмотрено, что лица, у которых до даты подписания заявления на страхование ( включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, в который входит в том числе и ишемическая болезнь сердца, могут быть застрахованы только на условиях Базового страхового покрытия, в состав страховых рисков которого входит только смерть в результате несчастного случая ( пункт 3.2.2.1), а смерть Т.Л. наступила в результате заболевания, данный случай- смерть Т.Л. не входит в Базовое страховое покрытие, и следовательно, не является страховым случаем.

Следовательно, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в рамках заключенного договора страхования жизни не имеется. В связи с чем, суд в удовлетворении требований к указанному ответчику о взыскании кредитной задолженности отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в срок до дата направлено Банком ответчику дата (л.д.37), ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Банка соблюдены.

Поскольку судом установлено, что указанный стороной истца ответчик А.А. как наследник заемщика, принял наследство, то есть фактически стал стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), имеются основания для расторжения кредитного договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А.А. удовлетворены на сумму 32 285 рублей 65 копеек. Поэтому с А.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, в сумме 1168,57 руб. за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера, всего 7 168,57 рублей (платежное поручение - л.д.21).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 285 ░░░░░░ 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 168 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ 39 454 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ( ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.