Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2020 от 16.06.2020

Дело №12-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов     14 июля 2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу Смирнова А.О. на постановление заместителя начальника управления лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.О.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Тулиновского участкового лесничества ТОГКУ «Горельское лесничество»в отношении Смирнова А.О. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника управления лесами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Смирнов А.О. подал на него жалобу в Ленинский районный суд <адрес>. В жалобе просит суд изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение, указывая на то обстоятельство, что протокол составлен в связи с тем, что он развел костер в пожароопасный период. При назначении наказания не было учтено его имущественное положение — он является студентом, не работает, постоянного дохода не имеет. Кроме того, не учтено, что при разведении костра им были приняты меры по соблюдению правил разведения огня (выкопана костровая яма, в наличии имелись вода и лопата), в качестве смягчающих обстоятельств не были учтены меры, принятые им для устранения правонарушения (костер был затушен).

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2020 года жалоба Смирнова А.О. передана на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области по подведомственности.

В судебном заседании Смирнов А.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что признал вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся. В назначенное для вынесения постановления время не явился, однако полагает, что это не могло явиться препятствием для того, чтобы должностным лицом были учтены все данные об обстоятельствах правонарушения и о его личности. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения и должностное лицо не мотивировало необходимость назначения более строгого наказания. Назначенное наказание полагает чрезмерно суровым.

Представитель управления лесами Тамбовской области по доверенности А.О.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения доводов жалобы. Пояснила, что оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Признание вины, и добровольное прекращение противоправных действий не было признано должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Копия постановления была направлена Смирнову А.О. по почте, дата вручения постановления неизвестна.

Выслушав Смирнова А.О., представителя управления лесами Тамбовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом не представлен документ, подтверждающий дату направления копии постановления от 14 мая 2020 года в адрес Смирнова А.О., суд приходит к выводу, что срок обжалования указанного постановление Смирновым А.О. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении Смирнова А.О. к административной ответственности. Действия Смирнова А.О. должностным лицом квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При этом целями административного наказания согласно ст. 3.1 КоАП РФ являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Общие правила назначения наказания установлены положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в числе прочих раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Смирнов А.О. не присутствовал при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, однако при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ личность Смирнова А.О. была установлена, включая то обстоятельство, что он является студентом, правонарушение совершил впервые. В протоколе Смирнов А.О. указал на признание вины в совершении правонарушения.

Между тем, как следует из текста постановления № 85 от 14 мая 2020 года, при назначении наказания за совершение административного правонарушения должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не приняты во внимание характер совершенного Смирновым А.О. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначение более строгого наказания, чем предупреждение, не мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенное Смирнову А.О. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица. С учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит изменению с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного постановление № 85 от 14 мая 2020 года заместителя начальника управления лесами Тамбовской области, вынесенное в отношении Смирнова А.О., подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Смирнова А.О. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления лесами Тамбовской области № 85 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.О. изменить путем назначения Смирнову А.О. административного наказания в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Дюльдина А.И.