Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-315/2022;) от 29.04.2022

                                                                               Гражданское дело №2-4/2023

        24RS0050-01-2021-000659-93

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        29 марта 2023 года                                                                                           с. Сухобузимское

            Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

            при секретаре Гасперской О.И.,

            с участием истцов Конькова В.В., Коньковой С.А.,

            рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Владимира Владимира к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, по иску Коньковой Светланы Анатольевны к Конькову Владимиру Владимировичу, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде ареста,

                                                                           У С Т А Н О В И Л:

Коньков В.В. обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району, Главному управлению ФССП по Красноярскому краю, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество административного истца - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером № незаконными, а также о признании незаконным отчета №106 от 01.03.2021 об оценке рыночной стоимости названного транспортного средства, принадлежащего должнику Конькову В.В.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №15645/20/24003-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса б/н от 24.04.2018, выданного нотариусом ФИО4, судебным приставом - исполнителем арестовано имущество должника истца Конькова В.В. - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №106 от 01.03.2021 об оценке арестованного имущества в размере 239000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен источник доходов должника в виде заработной платы, на которую обращено взыскание суммы задолженности в интересах взыскателя -Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк. Ежемесячно из его (истца) заработной платы по месту его работы (АО КРЭК) производятся удержания в пользу взыскателя в размере 30%. Вместе с тем, помимо указанных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2021 арестовано его имущество - указанный выше автомобиль и произведена его оценка, которая в соответствии с отчетом оценщика №106 от 01.03.2021 составила 239000 рублей. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, не соответствуют объему требований взыскателя и разумности принимаемых мер принудительного исполнения, с учетом того, что он исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитным платежам и с него производятся удержания из заработной платы. Поскольку судебным приставом - исполнителем уже произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, которые исполняются ежемесячно в установленном размере, то иные исполнительные действия являются излишними. Кроме того, сумму оценки арестованного имущества в соответствии с названным выше отчетом об оценке в 239000 рублей считает не соответствующей рыночной стоимости (на рынке стоимость его автомобиля намного выше установленной оценщиком).

Конькова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Конькову В.В., ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве ОСП по Сухобузимскому району находится исполнительное производство №15645/20/24003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи, выданной нотариусом ФИО4, в отношении должника Конькова В.В., который приходится ей мужем, что подтверждается свидетельством о браке от 09.09.1994. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен источник доходов должника в виде заработной платы, на которую обращено взыскание суммы задолженности в интересах взыскателя -Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк. Ежемесячно из его (истца) заработной платы по месту его работы (АО КРЭК) производятся удержания в пользу взыскателя в размере 30%. Также судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2021 арестовано имущество Конькова В.В. - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером № и произведена его оценка. В связи с тем, что указанный автомобиль был приобретён совместно ею и супругом Коньковым В.В. в 2015 году, то есть в период брака, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, а значит на него не может быть обращено взыскание по задолженности одного из владельцев. Просит снять ограничение в виде ареста с названного выше автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем.

          Определением суда от 28.06.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Коньков В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, также признал и поддержал исковые требования, заявленные его супругой Коньковой С.А., дополнил, что автомобиль очень необходим его семье, он не отказывается от выплаты долга, из его заработной платы производят ежемесячные удержания по 30%, иных источников дохода у него нет. Он согласен с оценкой автомобиля, установленной в результате судебной экспертизы, однако полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту его автомобиля излишние. Остаток долга у него более 400000 рублей, но он ежемесячно из своей заработной платы погашает его.

Истец Конькова С.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика езакова С.Ю,Павлов Т.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. исковые требования не признает, он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ПАО Сбербанк - третьего лица по иску Конькова В.В. и ответчик по иску Коньковой С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92558586 от 24.04.2018 выдало ответчику кредит в сумме 671000 на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 09.10.2018 к кредитному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 652732,49 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 26.03.2020 возбуждено исполнительное производство №15645/20/24003-ИП. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется, поскольку при недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Просит отказать истцу Конькову В.В. в удовлетворении требований.

С иском Коньковой С.А. также не согласен, полагает, что необходимо установить фактически ли истец является собственником автомобиля. Арест имущества (запрет регистрационных действий), находящего в общей совместной собственности супругов допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств до определения доли должника или её выдела. В настоящей момент имущество супругов не разделено, доли не определены, а вопрос о разделе имущества не ставится, что говорит о том, что с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи. Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, а освобождение общего имущества от наложения ареста (исключения из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «АдвокатЪ» в лице оценщика Огородникова М.А. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Рассмотрев требования иска, выслушав истцов, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производств в отношении Конькова В.В. суд приходит к следующему:

в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В силу требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (п.7, ч.2).

Судом установлено, что 26.03.2020 Отделом судебных приставов по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №15645/20/24003-ИП в отношении должника Конькова В.В. на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального органа ФИО4 от 19.02.2020 (в исковом заявлении ошибочно указана дата 24.04.2018 – дата заключения кредитного договора) в пользу ПАО Сбербанк о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №92558586 от 24.04.2018 в сумме 688815,17 рублей (681905,17 рублей –просроченный основной долг и просроченные проценты + 6910 рублей - расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи). Судебный пристав-исполнитель ошибочно прибавил к указанной сумме еще раз сумму 6910 рублей, указав сумму долга в постановлении о возбуждении исполнительного производства 695725,17 рублей. Фактически взысканию с Конькова В.В. подлежит сумма 688815,17 рублей + исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району от 03.09.2020 обращено взыскание на доходы должника Конькова В.В. в виде заработной платы. Постановление направлено по месту работы Конькова В.В. для удержания 50% из заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 уменьшен процент взыскания с 50% до 30% заработной платы.

В соответствии с актом от 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Конькова В.В. - автомобиль HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.01.2021 привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалист ООО «АдвокатЪ».

Согласно отчету №106 об оценке рыночной стоимости указанного выше автомобиля от 01.03.2021, составленного оценщиком ООО «АдвокатЪ» по заказу ГУ ФССП по Красноярскому краю стоимость арестованного автомобиля, принадлежащего должнику Конькову В.В. составляет 239000 рублей.

         Таким образом, в целях своевременности исполнения требований взыскателя, при недостаточности денежных средств у должника, судебным приставом – исполнителем правомерно наложен арест на принадлежащее должнику имущество.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий должнику.

          Вместе с тем, в связи с несогласием истца Конькова В.В. с оценкой автомобиля 239000 рублей, произведенной привлечённым судебным приставом-исполнителем оценщиком ООО «АдквокатЪ» Огородниковым М.А., судом была назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №1810/11/22 ИП Басенко Г.Б. «Центр помощи автовладельцам» среднерыночная стоимость автомобиля HONDA STREAM, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, на момент оценки (т.е. га 01.03.2021) составляет 310100 рублей; на текущий момент составляет 374300 рублей.

Таким образом суд полагает необходимым признать отчет №106 от 01.03.2021, составленный ООО «АдвокатЪ» об оценке названного выше автомобиля недостоверным.

В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

            Пленум Верховного Суда РФ в пункте 44 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50 разъясняет, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что Коньков В.В. и Конькова С.А. состоят в зарегистрированном браке с 09.09.1994, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №36 от 09.09.1994 составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации Сухобузимского района Красноярского края.

Спорный автомобиль приобретен и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Конькова Владимира Владимировича 02.05.2015, то есть в период брака с Коньковой С.А.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца Коньковой С.А. о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем доли супругов в указанном имуществе не определены, раздел совместно нажитого имущества не производился, доказательств обратного не представлено.

Из анализа приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, в том числе обязан наложить арест на имущество должника в рамках исполнительного производства, нахождение имущества в общей совместной собственности должника и иного лица не препятствует наложению ареста до определения доли должника или до ее выдела. Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

         При таких обстоятельствах требования Коньковой С.А. также не подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требований Конькова Владимира Владимировича о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району по наложению ареста на имущество должника – автомобиль Honda Stream, 2001 года выпуска с государственным регистрационным номером К061 ТС незаконными отказать.

        Признать отчет №106 от 01.03.2021, составленный ООО «АдвокатЪ» об оценке рыночной стоимости указанного выше автомобиля недостоверным.

        В удовлетворении требований Коньковой Светланы Анатольевны об отмене ограничения в виде ареста на автомобиль Honda Stream, 2001 года выпуска с государственным регистрационным номером К061ТС, наложенного судебным приставом-исполнителем отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                           С.А. Кузнецова

    Копия верна:

    судья Сухобузимского

    районного суда                                                                                  С.А. Кузнецова