Дело № 1-76/2022 УИД № 23RS0017-01-2022-000542-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская 16 июня 2022 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ефановой М.В.,
при секретаре Разбицкой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю.,
подсудимого Дмитриева Анатолия Александровича,
защитника - адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № № от 27.03.2003 года и ордер № № от 30.05.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ДМИТРИЕВА Анатолия Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Дмитриев Анатолий Александрович обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Дмитриев Анатолий Александрович, достоверно зная о том, что 24.06.2021 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Кавказского района от 24.06.2021 года, вступившего в законную силу с 06.07.2021 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1,5 (полтора) года, однако Дмитриев А.А., не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 23.02.2022 года в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак № регион, на котором стал передвигаться по <адрес>.
Дмитриев А.А. управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ- 217230» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения с результатами медицинского исследования 1,22 промилле этилового спирта на один литр крови.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года, Дмитриев А.А. управлял транспортным средством превысив возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,3 грамма на один литр крови.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Дмитриев А.А. согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Дмитриев А.А. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защита в лице адвоката Пилосяна С.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Дмитриева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возможности постановления обвинительного приговора и назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.А., в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дмитриеву А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершил преступление впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву А.А., по уголовному делу не установлено.
В судебном заседании поведение Дмитриева А.А. адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.
Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дмитриева А.А. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Дмитриеву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ, будет способствовать достижению данной цели.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением Дмитриева А.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Между тем, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Дмитриева А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дмитриева Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Дмитриева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-217230, белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион, №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в пользовании указанного лица; административный материал в отношении Дмитриева А.А., находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова