Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 (2-6590/2022;) ~ М-5778/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-667/2023 (2-6590/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-007576-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой С. Н. к Индивидуальному предпринимателю Сабаевой З. Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сабаевой З.Ф. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что между ИП Сабаевой З.Ф. и ПАО «АСЗ» заключен договор на уборку служебных и производственных помещений сроком с (дата) по (дата). С (дата) истец была принята на работу к ИП Сабаевой З.Ф. на должность уборщика производственных помещений, принадлежащих ПАО «АСЗ», расположенных по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). При трудоустройстве работодателем трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, не заключен трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу, не внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку. Между тем, истец работала у ответчика ежедневно, с понедельника по пятницу, 36 часов в неделю. Трудовые обязанности выполняла непосредственно по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес), на территории завода ПАО «АСЗ». В трудовые обязанности истца входила ежедневная уборка служебных и производственных (цеховых) помещений завода, что подтверждается табелями учета рабочего времени, ведомостями (маршрутами) прохода через проходную завода, платежными ведомостями получения аванса и заработной платы. Заработная плата рассчитывается уполномоченным лицо работодателя в г.Комсомольске-на-Амуре. В настоящее время ответчиком истцу не выплачена заработная плата, задолженность ответчика перед истцом за август 2022 года составляет 25 130 руб. 40 коп., за сентябрь – 28 909 руб., за октябрь – 5000 руб. Истец считает действия по невыплате заработной платы незаконными. Указывает, что данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просила суд установить факт трудовых отношений между Некрасовой С.Н. и ИП Сабаевой З.Ф. в период с (дата) в должности уборщика производственных помещений. Возложить обязанность на ИП Сабаеву З.Ф. произвести записи в трудовую книжку Некрасовой С.Н. о приеме на работу на должность уборщика производственных помещений с (дата). Возложить на ИП Сабаеву З.Ф. обязанность произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующий орган Пенсионного фонда за период работы с (дата) по (дата), произвести перечисление налога на доходы физического лица в соответствующий орган Налоговой инспекции РФ за период работы с (дата) по (дата). Взыскать с ИП Сабаевой З.Ф. в пользу Некрасовой С.Н. невыплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2022 года в размере 59 039 руб. 40 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В заявлении от (дата) Некрасова С.Н. исковые требования уточнила, и в окончательной редакции просила суд установить факт трудовых отношений между Некрасовой С.Н. и ИП Сабаевой З.Ф. в период с (дата) по (дата) в должности уборщика производственных помещений. Взыскать с ИП Сабаевой З.Ф. в пользу Некрасовой С.Н. невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2022 года в размере 91 480 руб. 48 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1745 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Некрасова С.Н., представитель ответчика ИП Сабаевой З.Ф., представитель третьего лица ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении размещена, в том числе на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.117, 167 ГПК РФ.

Участвующая ранее, при подготовке дела к судебному заседанию (беседе) (дата) истец Некрасова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что она работала у ответчика в должности уборщицы в период с (дата) по (дата). На работу её принимали менеджеры ответчика ФИО1 и ФИО2 в офисе ответчика. Работала истец пять дней в неделю с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., в понедельник до 17 час. 00 мин.; обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; суббота и воскресенье – выходные; отпуск предусмотрен не был. Заявления о приеме на работу и увольнении писала, отдавала их ФИО1 Во время работы производила уборку помещений на территории завода ПАО «АСЗ»; на завод проходила по пропуску как работник от ИП Сабаевой. Заработная плата составляла 24 000 руб., плюс с июля премия 3000 руб. Заработную плату выплачивали по ведомости, выдавали на руки менеджер ФИО2 или ФИО1

В поступившем в суд письменном отзыве представитель ответчика ИП Сабаевой З.Ф. – Вишняков А.С., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что трудовой договор между истцом и ответчиком отсутствует; фактического допущения истца к работе с ведома ответчика или по поручению ответчика или представителя ответчика не имело места быть. Истцом не представлено в суд доказательств, о том, кто именно допустил его к работе и с чьего ведома и поручения. Отсутствуют данные представителя и не доказано, что какое-либо лицо, допустившее истца к работе, является представителем именно ответчика. Ответчик не давала истцу каких-либо указаний по выполнению работ, не признавала прав истца как работника, никогда не оплачивала каких-либо расходов и не осуществляла периодических выплат, доказательств обратного истцом не представлено. Истец, ссылаясь на табель учёта рабочего времени, маршруты, обосновывая осуществление трудовой деятельности в оспариваемый период, данный факт не может безоговорочно свидетельствовать о том, что истец является работником ответчика и исполняет трудовые обязанности, возложенные ответчиком как работодателем; распечатка системы контроля составлялась не ответчиком. Также указано, что истец находилась в рабочее время по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в то время как место регистрации и фактического нахождения ответчика является (адрес). Табель учета рабочего времени ответчиком или ее представителем не составлялся, следовательно, истец вероятно, находилась в трудовых отношениях с другим лицом, так как она выполняла работу в другом регионе, учет её рабочего времени вело другое лицо, заработная плата выплачивалась также другим лицом. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В поступившем в суд письменном отзыве и дополнениях к нему, представитель третьего лица ПАО «Амурский судостроительный завод» Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, указала, что между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ИП Сабаевой З.Ф. (исполнитель) заключен договор от (дата) (№) на оказание услуг по уборке внутренних помещений и строящихся заказов ПАО «АСЗ», в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов ПАО «АСЗ». Адреса объектов, уборочные площади, минимально необходимое количество персонала, перечень услуг по уборке, требования к исполнителю, сроки и периодичность оказания услуг, критерии контроля и оценки качества оказания услуг определены в техническом задании заказчика (Приложение (№)), которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора (п.2.1.6) ответчик предоставил ПАО «АСЗ» копию приказа от (дата) (№) о принятии истца на работу к ИП Сабаева З.Ф. Заявка на оформление электронного пропуска истцу была подана в ПАО «АСЗ» доверенным лицом ИП Сабаевой З.Ф. – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) (№). Истцу был оформлен допуск на территорию завода в качестве уборщика помещений. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счет-фактуры и счета на оплату. Оплата производится только при наличии оригиналов актов и счетов-фактур. С момента заключения договора и до настоящего времени ПАО «АСЗ» своевременно и в полном объеме производило оплату ИП Сабаевой З.Ф. за оказанные по договору услуги; задолженность ПАО «АСЗ» по договору с ИП Сабаевой З.Ф. от (дата) (№) отсутствует. Обязанность по оформлению трудовых отношений истца и ответчика возложена, в соответствии с договором, на ответчика; обязанность по выплате заработной платы истцу лежит на ответчике. Задолженность ПАО «АСЗ» перед ИП Сабаевой З.Ф., по договору от (дата) (№) по выполненным услугам отсутствует. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать задолженность с ответчика – ИП Сабаевой З.Ф.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 2 чт. 68 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Разрешая требования Некрасовой С.Н. об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

В обоснование своего иска истцом суду представлены следующие документы: табель апрель, табель май, табель июнь (с премией) табель июль, табель август, табель сентябрь, табель октябрь; отчет из системы безопасности BOLID маршрута посетителей за апрель и сентябрь 2022 года; платежные ведомости за период с апреля по август 2022 года; сводная ведомость задолженности по заработной плате с июля по (дата) и с июля по (дата); приказ (№) ИП Сабаевой З.Ф. от (дата) о назначении ответственного лица за взаимодействие с контрагентами; копия доверенности (№) от (дата) от имени ИП Сабаевой З.Ф. на имя ФИО1; претензия от (дата); служебная записка от (дата).

В судебном заседании установлено и из представленных ПАО «АСЗ» документов следует, что между ПАО «Амурский судостроительный завод» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сабаевой З.Ф. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (№) от (дата), по условиям которого ИП Сабаева З.Ф. оказывала ПАО «АСЗ» услуги по уборке внутренних помещений и строящихся заказов ПАО «АСЗ» на объектах заказчика согласно Приложению (№) (Техническое задание) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с минимальным количеством персонала осуществляющего уборку – 74 человека. Согласно условиям данного договора, услуги оказываются персоналом Исполнителя на указанной территории Заказчика.

Специалисты ИП Сабаевой З.Ф., прибывшие к ПАО «АСЗ» для выполнения услуг по настоящему договору, подчиняются внутриобъектовому и пропускному режиму заказчика (п.2.1.5. договора).

Для оформления и выдачи пропусков исполнитель обязан предоставить заказчику заверенную копию трудовой книжки, либо трудовой договор, подтверждающие трудоустройство специалиста у исполнителя или заверенную копию приказа о приеме на работу к исполнителю, копии первой страницы паспорта гражданина Российской Федерации и прописки, а также письменное согласие специалиста исполнителя на обработку персональных данных (п.2.1.6. договора).

Как установлено судом, ежемесячно ответственные лица Заказчика по договору принимали выполненные работы путем визирования актов выполненных работ и ПАО «АСЗ» ежемесячно, согласно условиям договора, своевременно проводило оплату за оказанные услуги.

(дата) ИП Сабаевой З.Ф. издан приказ (№) о назначении ФИО1 ответственным лицом за взаимодействие с контрагентом ПАО «АСЗ» и выполнением ею представительских функции с правом подписи всех документов, указанных в Доверенности (№) от (дата). Приказ подписан ИП Сабаевой З.Ф. и ФИО1

Доверенностью (№) от (дата) ИП Сабаева З.Ф. уполномочивает ФИО1 представлять интересы общества на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Для выполнения представленных функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать следующие документы: договоры, акты выполненных работ, счет фактуры, справки, акты сверок и другие бухгалтерские документы. Доверенность выдана сроком до (дата), и подписана ИП Сабаевой З.Ф. и доверенным лицом ФИО1

Также в ходе судебного разбирательства суду ПАО «АСЗ» представлен приказ (№) от (дата) о приеме Некрасовой С.Н. с (дата) на работу к ИП Сабаевой З.Ф. на должность оператор внутренней уборки по основному месту работы в структурное подразделение – основное подразделение, с тарифной ставкой (окладом) 19 800 руб., надбавкой 4800 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, данный приказ был подписан от имени ИП Сабаевой менеджером ФИО1, действующей по доверенности (№) от (дата).

Далее судом установлено и из отзыва представителя ПАО «АСЗ» следует, что на основании поступившей от доверенного лица ИП Сабаевой З.Ф. – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) (№), заявки на оформление пропуска, на имя Некрасовой С.Н. был оформлен электронный пропуск (допуск) на территорию завода в качестве уборщика помещений.

Факт прохода Некрасовой С.Н. в период с (дата) по (дата) на территорию завода ПАО «АСЗ», который является режимным объектом, также подтверждается предоставленными выписками системы безопасности BOLID (СКУД), которыми фиксировался контроль доступа (проход, выход) и время нахождения истца на территории предприятия.

Между тем, анализируя представленную на имя ФИО1 копию доверенности от (дата) (№), из данной доверенности не следует, что последняя была наделена полномочиями по подписанию от имени ИП Сабаевой З.Ф. приказов о приеме сотрудником на работу к ответчику, или по оформлению с ними трудовых отношений, заключению трудовых договоров.

Далее судом установлено, что (дата) менеджерами ФИО2 и ФИО1 от имени коллектива объекта ПАО «АСЗ» в количестве 62 человек была направлена претензия на имя ИП Сабаевой З.Ф. о наличии задолженности по заработной плате за период с июля по (дата) в общем размере 3 418 227 руб. 50 коп.

(дата) от имени ИП Сабаевой З.Ф. на имя менеджеров объекта ПАО «АСЗ» ФИО2 и ФИО1 направлена служебная записка, в которой сообщалось о том, что управление заказчика ПАО «АСЗ» не получило от ИП Сабаевой З.Ф. оригиналы счетов, актов и счет-фактур за октябрь 2022 года, предлагалось дать пояснения по срокам передачи документов и статусе оплаты за октябрь 2022 года. По текущему состоянию долга компании за оказание услуг на объекте ПАО «АСЗ» перед исполнителями сообщалось, что в приведенные в записке сроки долг будет погашен и будет возврат к обычному графику оплаты услуг, а также предлагалось проверить указанные суммы долга по периодам.

Данная служебная записка, как и направленная (дата) претензия, были направлены сторонами посредством электронной переписки в сети Интернет.

Анализируя представленные истцом документы, табели учета рабочего времени, суд относится к ним критически, поскольку, не смотря на то, что они подтверждают факт выполнения истцом работы в указанный ею период, из данных документов не усматривается, что Некрасова С.Н. выполняла данную работу именно по заданию и поручению ответчика ИП Сабаевой З.Ф., а также что она соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, и подчинялась им.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и пояснения сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия именно трудовых отношений между истцом Некрасовой С.Н. и ответчиком ИП Сабаевой З.Ф., в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, и денежной компенсации морального вреда вытекают из требования об установлении трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

При этом, из анализа представленных суду документов, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами - истцом и ИП Сабаевой З.Ф. имели место гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг по уборке мест общего пользования в общежитии (№) ПАО «АСЗ», за которые ответчик через своего представителя ФИО1 производила оплату.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в отношении установления соответствующего обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ), так, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по уборке помещений ПАО «АСЗ» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); не смотря на то, что в письменной форме договор между сторонами не был заключен, факт заключения договора возмездного оказания услуг и оказания услуг подтверждены совокупностью представленных в дело и исследованных судом доказательств, цена договора не является существенным его условием, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на наличие договоренности об оплате выполняемой истцом услуги ежемесячно в сумме 27 000 рублей (из расчета оплаты 24 000 руб. и премии ежемесячной в размере 3000 руб.), суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Некрасова С.Н. просит взыскать с ИП Сабаевой З.Ф. в свою пользу оплату за оказанные услуги за август 2022 года в размере 11 130 руб. 44 коп., за сентябрь 2022 года в размере 31 908 руб. 80 коп., за октябрь 2022 года в размере 14 857 руб. 15 коп., за ноябрь 2022 года в размере 17 714 руб. 29 коп., за декабрь 2022 года в размере 15 818 руб. 158 коп., а всего в общем размере 91 480 руб. 48 коп., представив соответствующий расчет задолженности. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он согласуется с представленными в материалы дела документами.

Кроме того, факт установления оплаты в размере 24 000 руб., а с июля в размере 27 000 руб. (с учетом премии) подтверждается ответом ИП Сабаевой З.Ф. от (дата) (исходящий (№)) на претензию ПАО «АСЗ» от (дата) о недостаточном количестве работников.

Учитывая, что доказательств, опровергающих требуемый истцом размер оплаты, ответчиком в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что с ИП Сабаевой З.Ф. в пользу Некрасовой С.Н. подлежат взысканию денежные средства за оказанные истцом услуги за период с августа по декабрь 2022 года в размере 91 480 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах требования Некрасовой С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования, перечисление налога на доходы физического лица за период работы истца в ходе рассмотрения дела истец не поддержала и на их рассмотрении не настаивала, в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данные требования судом не рассматриваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истцом Некрасовой С.Н. не была оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 2944 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасовой С. Н. к Индивидуальному предпринимателю Сабаевой З. Ф. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабаевой З. Ф. ((иные данные)) в пользу Некрасовой С. Н. ((иные данные)) оплату за оказанные услуги за период с августа по декабрь 2022 года в размере 91 480 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабаевой З. Ф. ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2944 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко