Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 ~ М-187/2015 от 19.08.2015

№ 2-171/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 09 сентября 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-171/2015 по иску Степановой Нины Васильевны к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Степанова Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором просит признать за ней, Степановой Н. В., право собственности на квартиру в двухквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м.

Свои требования истец мотивировал следующим:

В 1986 году, колхозом имени Калинина истцу была предоставлена для проживания квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, поскольку она работала в указанном колхозе.

Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина и введен в эксплуатацию в 1982 году.

На момент продажи спорной квартиры истцу, она стояла на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию, а так же из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с принятием колхозом решения продать указанную квартиру в собственность истцу, комиссия в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 произвела оценку квартиры на сумму <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный председателем колхоза Демидовым С.И..

ДД.ММ.ГГГГ года, между колхозом имени Калинина и Степановой Н. В. был заключен договор купли продажи № 29, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу Степановой Н. В. спорную квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а истец купила указанную квартиру за <данные изъяты>.

Однако Управление Федеральной регистрационной службы отказывается зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании истец Степанова Н. В. на удовлетворении иска настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, ходатайствует также о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза Демидов С.И., действующий на основании прав по должности, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором иск Степановой Н. В. признал полностью, указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела (л.д.52).

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска Степановой Н. В. полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно данным паспорта истца, справке, выданной Администрацией Истошинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, и справке колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным похозяйственных книг указанной администрации, истец Степанова Н. В. зарегистрирована и проживает на территории администрации Истошинского сельского поселения <адрес>, в <адрес>, с 1986 года. Год постройки дома- 1982 г., до ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира являлась собственностью колхоза имени Калинина, и стояла на балансе указанного колхоза (л.д.43,56).

Учитывая давность проживания истца Степановой Н. В. в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность ее вселения в спорный жилой дом ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца Степановой Н. В. в спорную квартиру произведено на законном основании.

Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, строилась за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, дом и находящиеся в нем квартиры были поставлены на баланс указанного колхоза. В 2014 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорную квартиру проживающей в ней истцу Степановой Н. В., комиссионно произведена оценка квартиры на сумму <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный председателем колхоза Демидовым С.И. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза Демидова С.И., с одной стороны, и истец Степанова Н. В., с другой стороны, подписали договор купли продажи № 29, по которому квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Степановой Нине Васильевне за <данные изъяты> (л.д.17). О передаче квартиры от колхоза имени Калинина истцу Степановой Н. В. составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный сторонами (л.д.19-21). Согласно корешкам чеков колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата за квартиру в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, <данные изъяты>, истцом Степановой Н. В. произведена полностью (л.д.23,24). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора.

Из пояснения истца и сообщения об отказе в государственной регистрации Ишимского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась в компетентный орган с заявлением о регистрации сделки, однако ей в регистрации права собственности на жилое помещение отказано, что подтверждено сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации (л.д.25-30).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сообщило суду, что по состоянию на день рассмотрения дела судом сведения о правах на недвижимое имущество, а именно на квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.54).

Администрация Бердюжского муниципального района <адрес> сообщила, что в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района <адрес> квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила (л.д.48).

Из пояснения истца следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1986 года и была построена за счет средств колхоза имени Калинина.

Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.

Действовавший по состоянию на 1985 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.

При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и расположенные в нем квартиры, и реально осуществлял владение указанным имуществом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата постройки 1982 г., ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли-продажи, заключенному между Степановой Н. В. и колхозом имени Калинина, продана последним истцу за <данные изъяты> (л.д.17-24).

Других собственников жилое помещение не имеет.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 49 кв.м.

Земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположена указанная выше спорная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности истцу Степановой Н. В. (л.д.10).

С учетом положений статей 218, 549, 550, 554 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от 09.04.2014 года сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им в течение длительного времени, споров и разногласий относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом Степановой Н. В. возможно признать право собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска Степановой Н. В., уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6), по ходатайству истца подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 209, 213, частью 3 статьи 218, 223, 288, частью 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 14,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск Степановой Нины Васильевны удовлетворить.

Признать за Степановой Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.Заплатино, <адрес>, право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м.

Взыскать с колхоза имени Калинина, адрес: 627443, <адрес>, ИНН/КПП 7211003363/722001001, в пользу Степановой Нины Васильевны возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья Журавлева Е.Н.