Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2023 ~ М-709/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-648/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000866-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с.Лямбирь 26 декабря 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – Денисова Валерия Григорьевича,

представителя истца Денисова В.Г.- Назарова Василия Николаевича, полномочия которого определены на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика - Денисовой Натальи Петровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Волгина Ивана Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - финансового управляющего Косынкина Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Денисова Валерия Григорьевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Денисовой Наталье Петровне о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

установил:

Денисов В.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 24 февраля 2009 г. был расторгнут брак между ним и Денисовой Н.П.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены им и Денисовой Н.П. в браке и являются совместной собственностью супругов, после расторжения брака ввиду доверия и взаимопонимания с бывшей супругой раздел данного имущества не производился.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2022 г. за ним признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

15 августа 2017 г. между его бывшей супругой Денисовой Н.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 1321648567, по условиям которого она взяла в кредит денежные средства с размере 1 586 000 руб. на срок 60 месяцев с предъявлением по соглашению сторон в залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оценочная стоимость которых, по условиям кредитования, составила 3 290 000 руб.

14 июня 2023 г. ему стало известно о том, что его бывшая супруга передала в собственность банку ПАО «Совкомбанк» в залог указанное имущество, при этом его не уведомила, а также не спросила разрешения на передачу данного имущества под залог.

Денисова Н.П. знала и должна была знать о том, что он, как собственник имущества, которое было приобретено в период брака будет против того, чтобы данное имущество перешло в залог банку.

Следовательно, перед тем как совершить такую сделку Денисова Н.П. должна была получить его нотариальное согласие, которое получено не было.

Основывая свои требования на положениях статей 35 СК РФ, 166-173.1 ГК РФ, просит признать договор залога № 1321648567 от 15 августа 2017 г., заключенный между Денисовой Натальей Петровной и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 декабря 2023 г. Денисова Н.П. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Денисов В.Г. и его представитель Назаров В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Денисова Н.П. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Волгин И.А., финансовый управляющий Косынкин А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Денисова В.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Денисовой Н.П. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела 15 августа 2017 г. между Денисовой Н.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога № 1321648567 ДЗ, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №1321648567, заключенному между залогодержателем и залогодателем 15 августа 2017 г.

Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога являются жилой дом общей площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 2031 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 2 июня 2021 г. по делу № А39-3880/2021 заявление должника - гражданки Денисовой Натальи Петровны о признании её несостоятельной (банкротом) удовлетворено. Должник – гражданка Денисова Наталья Петровна <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косынкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 октября 2021 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданки Денисовой Н.П. включено требование кредитора - ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 363 674 руб. 33 коп., из которой 1 290 671 руб. 64 коп. - основной долг, 73 002 руб. 69 коп. - финансовые санкции, как обеспеченные залогом имущества должника - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> и земельным участком общей площадью 2031 кв.м., расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, кадастровый номер <номер>

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 №2687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, поскольку одной из процессуальных особенностей производства о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение в рамках дела о банкротстве отдельных споров с участием должника, правила подсудности обеспечивают, во-первых, концентрацию (нахождение) всех доказательств, связанных с деятельностью должника, в одном суде, во-вторых, возможность реализации конкурсными кредиторами равных прав при несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе на участие в рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов, на осуществление контроля за формированием и расходованием конкурсной массы.

Следовательно, в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 22, 33, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по иску Денисова Валерия Григорьевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Денисовой Наталье Петровне о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина