Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11694/2019 от 04.09.2019

Судья: Гиниятуллина Л.К. гражданское дело № 33–11694/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1258/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Смирновой Е.И.,

судей: Плешачковой О.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабия С.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабий С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Бабий С.С. неустойку в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабий С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. в г. Самара на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03 декабря 2018 года его исковые требования к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскана сумма убытков в размере 7 500 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 32 500 руб.

В процессе рассмотрения данного дела истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 236 200 рублей. С момента отказа в выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ до момента перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло 407 дней, соответственно сумма неустойки составляет 961 334 руб.

Сумма разумной неустойки составила 236 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Данная претензия осталась без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою

пользу неустойку в размере 236 200 руб.

Судом постановлено решение, которое Бабий С.С. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решении суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Красноглинского районного суда от 03.12.2018 года исковые требования Бабий С.С. к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Бабий С.С. взыскана сумма убытков в размере 7 500 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 32 500 руб. Решение вступило в законную силу 11.01.2019 г.

Материалами дела установлено, что требования Бабий С.С. о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке АО «ГСК «Югория» не исполнила, отказав в выплате страхового возмещении при получении претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», верно с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, характера правоотношений и явной несоразмерностью последствий нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив заявленную неустойку и взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером взысканной судом неустойки, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки был определен судом с учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, фактических обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а именно, с учетом последствий нарушения ответчиками принятых на себя обязательств.

По мнению судебной коллегии, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабия С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: