Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 08.02.2024

Дело № 11-24/2024 (2-3172/2023)

УИД 03MS0107-01-2023-003723-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2024 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Э.А., с участием

представителя ответчика Антонюк Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антонюк Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонюк Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

Между ООО МКК «Академическая» и Антонюк Е.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Антонюк Е.А. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Аналог собственноручной подписи (АСП) в виде одноразового пароля известной только заемщику и займодавцу, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пароль (№) был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер телефона заемщика №, или адрес электронной почты заемщика, указанные заемщиком в анкете адрес электронной почты заемщика <данные изъяты> Индивидуальные условия были отправлены Антонюк Е.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 12 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> Передача суммы займа происходила через ООО «Пейлер» (Payler), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию. Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № АК-24-2023. Согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая», что также подтверждается Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: - сумма основного долга ко взысканию составляет 12 000 рублей; - проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству составляют: 12000 * 1,5 = 18 000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком составляет: 10 320 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 18 000 – 10 320 = 7 680 рублей. Итого, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 12 000 (основной долг) + 7 680 (проценты) = 19 680 рублей. Истец просит взыскать с Антонюк Е.А. в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 787,20 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащим ответчиком по делу является - Антонюк Е.А. .

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) к Антонюк Е.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворено полностью. Суд постановил:

Взыскать с Антонюк Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 680 руб. 00 коп., из которых: 12 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7 680 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 787 руб. 20 коп., всего в общей сумме 20 467 руб. 20 коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ответчик Антонюк Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением суда не согласна, поскольку возникают вопросы по правильности расчета задолженности, так как представленные ответчиком документы по оплате задолженности по суммам намного выше указанных в расчете истца.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Антонюк Р.З. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Третьи лица представители ООО МКК «Академическая», ООО «Альфа Партнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Академическая» и Антонюк Е.А. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно условиям договора ООО МКК «Академическая» (кредитор) предоставляет Антонюк Е.А. (заемщику) займ в размере 12 000 рублей на срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления.

В соответствии с п.4 указанного договора займа процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой представления займа до 25 дня (включительно) пользования займом- 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа Антонюк Е.А. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При этом Антонюк Е.А. направила Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия также были отправлены Антонюк Е.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» гласит, что информация в электронной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Антонюк Е.А. ознакомлена с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее электронной подписью в данном договоре (л.д.11).

ООО МКК «Академическая» в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора (п.18), а именно на банковскую карту <данные изъяты> в размере 12 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику платежным сервисом ООО «Пейлер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с котором ООО МКК «Академическая» заключил договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 15 600 руб., в том числе сумма займа 12 000 руб. и сумма процентов 3 600 руб. (пункт 6 договора).

Факт исполнения обязательств перед заемщиком подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в исковом производстве, носят бесспорный характер.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-24-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу ООО «Право онлайн» перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антонюк Е.А. в пользу ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 680 руб., в том числе сумма основного долга - 12 000 руб., проценты – 7 680 руб. (с учетом поступивших от ответчика платежей – 10 320 руб.) (л.д.7,8)

На основании представленного истцом расчета задолженности следует, что Антонюк Е.А. внесены платежи в размере 10 320 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 1 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1680 руб. (л.д. 8).

Согласно представленным ответчикам справок по операциям общий размер платежей ответчика по кредиту составил 17 792,10 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - платеж в сумме 3 932,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - платеж в сумме 3 932,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - платеж в сумме 3 932,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - платеж в сумме 5 986,65 руб. (л.д.73-76).

При проверке доводов, указанных в апелляционной жалобе, судом установлено, поскольку Антонюк Е.А. был выбран способ внесения оплат в счет погашения задолженности через платежного агента ООО «Альфа Партнер», с заемщика удерживались комиссии, а также комиссий оплаченных за продление займа данным агентом в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 1995 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1995 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995 руб. Кроме того, банком, взимающим операции, также взимается комиссия в размере 7% (л.д.100,106).

При таких обстоятельствах, комиссии банков, комиссии ООО «Альфа-Партнер» не могут быть зачтены в счет обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом, поскольку в силу пункта 8 индивидуальных условий кредитного договора расходы по оплате комиссий заемщик несет самостоятельно.

При этом перечисление Антонюк Е.А. денежных средств в адрес ООО Альфа-Партнер, не свидетельствует об обязанности ООО Альфа-Партнер перечислить всю сумму в адрес ООО Право-онлайн.

Поскольку у Антонюк Е.А. имелся выбор способа оплаты полученного займа, условия выбора способа оплаты доведены до ее сведения в договоре займа, то материалами дела не подтвержден факт злоупотребления истцом соответствующим правом (ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, верным следует признать расчет задолженности ответчика, предложенный истцом, основанный на том, что от ответчика в счет оплаты задолженности на счет истца фактически поступили денежные средства в размере 10 320 руб.

Исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 680 руб. 00 коп., из которых: 12 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 7 680 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

Мировой судья исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Антонюк Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Антонюк Е.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись     А.А.Ханова

Копия верна. Судья                     А.А.Ханова