Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2024 ~ М-360/2024 от 12.03.2024

66RS0012-01-2024-000738-92

Дело № 2-621/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                   15 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова Евгения Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Позднякову Виталию Федоровичу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Имангулов Е.В. обратился в суд с иском к ИП Позднякову В.Ф. о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 10.03.2024 Имангулов Е.В. в интернет-магазине «МегаМаркет» (ООО «Маркетплейс») заказал ноутбук Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0). Продавцом указанного товара является ИП Поздняков В.Ф. Оплата заказа была произведена 11.03.2024 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 41 100 руб., денежные средства поступили на счет продавца. Заказу был присвоен номер 974 148 902 0323. Спустя непродолжительное время продавцом заказ был отменен без объяснения причин. До настоящего времени товар не доставлен, продавцом в одностороннем порядке был осуществлен возврат уплаченной предоплаты. На основании изложенного, просит обязать ИП Позднякова В.Ф. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу произвести поставку ноутбука Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0) за плату не дороже 41 000 руб.; взыскать с ИП Позднякова В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Позднякова В.Ф. судебную неустойку по правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере: 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в период с шестого дня по десятый день; 1 000 руб. за каждый день неисполнения в период с одиннадцатого дня по двадцатый день; 2 000 руб. за каждый день неисполнения в период с двадцать первого дня по тридцатый день; 3 000 руб. за каждый день неисполнения в период с тридцать первого дня по сороковой день; 4 000 руб. за каждый день неисполнения в период с сорок первого дня по день фактического исполнения решения.

20.05.2024 определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области объедены в одно производство гражданское дело № 2-621/2024 по иску Имангулова Е.В. к ИП Позднякову В.Ф. о компенсации морального вреда, № 2-685/2024 по иску Имангулова Е.В. к ИП Позднякову В.Ф. о защите прав потребителя.

Истец Имангулов Е.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Поздняков В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В своих письменных возражениях пояснил, что требования истца являются необоснованными и представляют собой явной злоупотребление правом. На сайте ООО «Маркетплейс» размещены «Условия заказа и доставки», согласно которым ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пользователь сайта ООО «Маркетплейс» должен учитывать технические особенности актуализации сведений на сайте о наличии товаров у продавца. Истец совершил заказ 10.03.2024, но из-за особенностей выгрузки товарного FIDa ранее остатки товара обновились некорректно. Ответчик сообщил ООО «Маркетплейс» о том, что товарный запас по позиции ноутбук Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 равен нулю, в связи с чем ООО «Маркетплейс» начало процедуру актуализиации сведений в карточке товара. Он не отказывался в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора купли-продажи с истцом, но ввиду отсутствия товара исполнять обязательства продавца не предоставлялось возможным, поэтому денежные средства подлежат возврату, а заказ аннулированию. Также ссылается на то, что истец к нему не обращался в досудебном порядке с вопросом урегулирования спора, а сразу 12.03.2024 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований Имангулова Е.В. отказать, расторгнуть договору купли-продажи ноутбука Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143, в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда снизить ее размер.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» Чечин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что 10.03.2024 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № 974 148 902 0323 на покупку товара ноутбук Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0) на сумму 41 100 руб. и организацию услуги доставки товара стоимостью 0 руб. Общая сумма заказа составила 41 100 руб. Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – ИП Позднякова В.Ф. В момент оплаты товара истцу был выдан кассовый чек № 2234 11.03.2024 00:55. 11.03.2024 заказ был отменен продавцом. Продавец возвратил денежные средства истцу 13.03.2024, что подтверждается кассовым чеком № 1691 от 13.03.2024 16:24. В связи с оформлением истцом заказа на сайте, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, а также условиями пользовательского соглашения, размещенными на сайте, ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей». При оформлении заказа на сайте пользователь соглашается в соответствии с установленным интерфейсом сайта «чекбоксом» с Условиями заказа и доставки. Согласно п.1.3 Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания ООО «Маркетплейс» услуги доставки товара. В соответствии с п.3.1 Условий заказа и доставки, ООО «Маркетплейс» оказывает за вознаграждение пользователю услуги по доставке товара получателю, а пользователь обязуется оплатить ООО «Маркетплейс» соответствующее вознаграждение. Акцептом Условий заказа и доставки является совершение конклюдентных действий в момент оформления заказа на сайте пользователем. Совершение пользователем указанных в настоящем пункте действий по акцепту условий заказа и доставки, означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих условий. ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в соответствии с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между покупателем и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качестве, несет продавец. Продавец обязан в реальном времени поддерживать актуальность информации, заблаговременно обновлять информацию (п. 2.16 Приложения 2 к Оферте).

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах Захарова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное заключение по существу спора, в которых ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации, указала, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Материалы дела не содержат сведений о том, что до потребителя доведена информация, что на момент заключения договора купли-продажи выбранный товар отсутствовал. Роспотребнадзор считает п. 3.1.3 «Условий заказа и доставки» ущемляющим права потребителя, так как противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что продавцу в одностороннем порядке законодательством РФ не предусмотрено право отказаться от договора. Указала, что потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утверждены: Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи; перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара; перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (п.1).

Согласно п. 12 Правил № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил № 2463 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 14 Правил № 2463 при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

На основании п.п. 1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, согласно кассовому чеку № 2234 от 11.03.2024 00:55, покупатель - электронный адрес imangulow@gmail.com - оплатил ИП Позднякову В.Ф. услугу доставки в размере 0 руб., стоимость ноутбука Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0) в размере 41 100 руб., всего на сумму 41 100 руб.

Согласно скриншоту с сайта https://megamarket.ru/, заказу от 10.03.2024 присвоен номер № 974 148 902 0323, дата доставки - 18.03.2024; адрес доставки – г. Екатеринбург, пер. Гаринский, д. 5 путем самовывоза из пункта выдачи; срок хранения – до 23.03.2024 включительно; товар – ноутбук Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0); сумма заказа – 41 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом Имангуловым Е.В. и ответчиком ИП Поздняковым В.Ф. был дистанционно заключен договор розничной купли-продажи товара от 10.03.2024, оплата истцом товара подтверждается кассовым чеком.

Как следует из п. 1.2 Условий заказа и доставки, размещенных на сайте ООО «Маркетплейс», последнее является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи… ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством РФ. ООО «Маркетплейс» не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1.3 Условий заказа и доставки, обязательным условием оказания ООО «Маркетплейс» услуги является полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Условий заказа и доставки, при получении продавцом запроса пользователя продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего Заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов сайта продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа пользователя. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия товаров у продавцов предоставляется пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у продавца запаса товаров и продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на сайте информации о наличии товаров, в связи с чем, сообщение пользователю, выразившему намерение оформить заказ на покупку товара, об исчерпании запаса товаров у продавца и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для продавца и Маркетплейс. В случае если продавец не подтвердил возможность исполнения заказа (полностью или частично) в связи с отсутствием у продавца соответствующего товара, Маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со схожими с запросом пользователя параметрами, например, содержащий аналогичное товарное предложение другого продавца. В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю. Стороны соглашаются, что в случае подтверждения заказа продавцом, согласно п.13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, договор купли-продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чека.

На основании п. 3.5 Условий заказа и доставки, продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара, денежных средств за товар, в том числе в случаях, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 7.1 Условий заказа и доставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Маркетплейс, продавец и пользователь несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений доставки и предложений услуг в сети интернет ООО «Маркетплейс» является оператором и администратором сайта https://megamarket.ru/.

Согласно п.9.2 Правил Маркетплейс, продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от 18.03.2024, Имангулов Е.В. произвел оплату товаров и услуг 10.03.2024 в 20:42 в размере 41 100 руб. в Мега Маркет.

Согласно кассовому чеку № 1691 от 13.03.2024 16:24 Имангулову Е.В. были возвращены Поздняковым В.Ф. денежные средства в размере 41 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами настоящего гражданско – правового спора условия, предусмотренного в п. 3.1.3 Условий заказа и доставки (пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов сайта продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа; сообщение пользователю, выразившему намерение оформить заказ на покупку товара, об исчерпании запаса товаров у продавца и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для продавца и Маркетплейс; в случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю) противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей, нарушает права экономически слабую сторону договора - покупателя.

Следовательно, обязанность продавца ИП Позднякова В.Ф. по передаче товара в рамках заключенного с истцом договора розничной купли-продажи от 10.03.2024 в части передачи товара – ноутбук Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0) не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц

Таким образом, довод ответчика о невозможности исполнения обязательства по договору розничной купли-продажи от 10.03.2024 в связи с отсутствием товара, суд находит несостоятельным, не основанными на нормах законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору розничной купли-продажи от 10.03.2024 подлежат удовлетворению.

При этом, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком обязательства по договору розничной купли-продажи от 10.03.2024 по передаче истцу товара - Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0), заключенному между Иманкуловым Е.В. и ИП Поздняковым В.Ф. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения об обязании передать истцу товар - Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий (90NB1021-M01NX0) в сумме 100 рублей в день.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом установлено, что, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора розничной купли-продажи товара от 10.03.2024, что привело к нарушению прав потребителя Имангулова Е.В., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно суммы компенсации морального вреда, составляет 2 500 руб. (5 000 руб./2) и подлежит взысканию с ИП Позднякова В.Ф. в пользу истца Имангулова Е.В.

Поскольку доказательств несения истцом почтовых расходов в размере 160 руб. не представлено, суд не находит оснований для удовлевторения требований в данной части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (300 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Имангулова Евгения Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Позднякову Виталию Федоровичу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Позднякова Виталия Федоровича (ОГРН 323130000003430) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору розничной купли-продажи монитора Asus Vivobook 15 X1504ZA-BQ1143 синий, заключенному 10.03.2024 между Имангуловым Евгением Валерьевичем и Индивидуальным предпринимателем Поздняковым Виталием Федоровичем (ОГРН 323130000003430).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Позднякова Виталия Федоровича (ОГРН 323130000003430) в пользу Имангулова Евгения Валерьевича (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения по истечении месячного срока.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Позднякова Виталия Федоровича (ОГРН 323130000003430) в пользу Имангулова Евгения Валерьевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Позднякова Виталия Федоровича (ОГРН 323130000003430) в доход бюджета госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                    О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.