Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-204/2023 от 01.12.2023

Дело № 5-204/2023 (10RS0016-01-2023-004326-06)

Сегежский городской суд РК

г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 3а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года                                     г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Савицкая А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

У, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>,

у с т а н о в и л:

административным органом У вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, оказание 01.12.2023 в 11.29 час. неповиновения законному требованию сотрудника полиции добровольно покинуть ..., расположенную в ... по ... в ... Республики Карелия, в связи с заявлением Д, ХХ.ХХ.ХХ. г.р..

У в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что у них с супругой произошел конфликт, супруга уехала в больницу, а он лег спать. Затем приехали сотрудники полиции, потребовали, чтобы он ушел из квартиры. Он говорил им, что проживает в данной квартире, что они с супругой снимают данное жилье. Потом решил сходить в туалет, покурить, после чего намерен был собраться и выйти. Сотрудники полиции не разрешали закрыть дверь в туалет, он дерную дверь, после этого ему надели наручники, вывели из квартиры, не предоставив возможность одеться.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В в ходе рассмотрения дела пояснил, что нарушение выразилось в игнорировании У требований сотрудников полиции покинуть квартиру. Они приехали в квартиру с Д, которая написала заявление с просьбой выдворить У из квартиры, так как не хочет, чтобы он там находился. По прибытию они все объяснили У, попросили его покинуть квартиру. У зашел в туалет, ему никто не мешал, сотрудники полиции только просили не закрывать дверь. На эти требования У проявил агрессию в отношении сотрудников полиции, после чего в отношении него была применена физическая сила. В отношении иных лиц, находившихся в квартире, включая детей, У агрессию не проявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности

У, как следует из протокола об административном правонарушении № 1987 от 01.12.2023, административным органом вменен состав административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции добровольно покинуть квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании заявления Д.

Из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району В и Б от 01.12.2023 следует, что 01.12.2023 в 11.20 час. они вместе с Д прибыли в указанную квартиру, так как Д не могла попасть в квартиру, поскольку оставила ключи дома, а также опасалась У который до этого причинил ей телесные повреждения. Войдя в квартиру, они представились, потребовали, чтобы У покинул квартиру, так как Д не хочет его видеть в квартире, опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье детей, на что У ответил отказом. У неоднократно был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, было дано время на исполнение требований сотрудников полиции, однако, У продолжал вести себя агрессивно, на требования не реагировал.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что сотрудники полиции предлагают У выйти из квартиры, на что У отвечает, что он находится у себя дома. Далее У заходит в туалет, сотрудники полиции требуют не закрывать дверь в туалет, на что У отвечает, что хочет воспользоваться туалетом. Сотрудники полиции стоят около двери, просят не закрывать дверь. После взаимного общения У дергает дверь на себя, задевая при этом сотрудника полиции, после чего в отношении него применяется физическая сила, специальные средства и У выводят из квартиры.

Доказательств, опровергающих пояснения У о законности его нахождения в квартире в связи с постоянным проживанием на основании договора аренды, административным органом не представлено. В своих объяснениях от 01.12.2023 Д указывает, что У является ее сожителем, проживает в спорной квартире.

Из представленных доказательств не следует, что У отказывался покинуть квартиру. Необходимость отправления естественных надобностей в условиях приватности не свидетельствует об игнорировании требований сотрудников полиции. У на момент предъявления требований покинуть квартиру высказывал возмущение относительно требований сотрудников полиции покинуть квартиру, а также не закрывать дверь в туалет; высказываний или действий в адрес проживающих с ним лиц не имелось.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

Состав вмененного У административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, отказ добровольно покинуть квартиру по требованию сотрудников полиции, административным органом не доказан.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях У отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении У подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 А.В. Савицкая