Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-220/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июня 2022 года                                     п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А.,

при секретаре Аникиной М.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.П.В.

потерпевшей И.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении А.П.В. составлен протокол, в котором указано, что 12.05.2021г. около 20 час. 00 мин. А.П.В., находясь около калитки <адрес> Республики Бурятия схватил одной рукой за шею Потерпевший №1, другой рукой, используя палку с металлическим концом, ударил ее не менее 2 раз в область <данные изъяты>, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании А.П.В. вину не признал, пояснил, что побоев Потерпевший №1 не наносил, последняя упала, когда он отбирал из ее рук палку. Конфликт произошел из-за того, что накануне, как он полагает, Потерпевший №1 кидала в его ограду камни, которые попадали в стоящий во дворе его дома автомобиль, принадлежащий его сыну. Он подошел к забору, попросил не кидать камни, на что соседка сказала, что он ворует у нее электроэнергию, из-за чего в ее доме нет света. Через некоторое время он услышал стуки по воротам дома и увидел, что Потерпевший №1 бьет палкой с металлическим концом по его воротам, от чего образовались вмятины. Он выбежал, Потерпевший №1 замахнулась, он подставил руку, и она случайно его ударила по руке, образовался порез на ребре ладони. После этого он силой отобрал палку, отчего Потерпевший №1, споткнувшись о камень, упала на бедро, он забрал палку и зашел в свою ограду, Потерпевший №1 ему вслед кидала камни. За шею Потерпевший №1 он не хватал, побоев палкой по бедру не наносил.

В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ Потерпевший №1 суду показала, что у нее с соседом имеются конфликтные отношения. 12.05.2021г. она пришла с работы, увидела, что сосед А.П.В, стучит топором по ее стенам и окнам, от чего, как она полагает, выпало оконное стекло из рамы, потрескалась штукатурка на стене. На вопросы, зачем он так делает, А.П.В, стал нецензурно выражаться, далее прибил перед ее окном доски, из-за этого в комнате стало темно. Она взяла палку с металлическим наконечником и пошла стучаться к соседу в калитку, чтобы позвать его жену. От ее ударов в воротах отвалился лист размером 50*60, который, как она полагает, был плохо закреплен. В это время открылась калитка, и вышел А.П.В,, схватил ее за горло, начал душить, далее отобрал палку, схватил одной рукой обе ее руки, держа в другой руке палку, стал бить ее по бедру. Сколько точно ей было нанесено ударов, она не помнит, поскольку находилась в стрессовой ситуации. Увидев прохожих, А.П.В, забежал в ограду, она упала на локоть. К ней приехала сестра, у нее поднялось давление, они вызвали полицию и скорую. Приехала скорая, фельдшер ее осмотрела, поставила укол и уехала. Примерно около 10 часов вечера приехал сотрудник полиции и отобрал у нее объяснение.

В судебном заседании 01.06.2022г. в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный Ц.Б.Д., который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.П.В, по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, на место происшествия он не выезжал.

Свидетель Ж.Д.Б. в судебном заседании пояснил, что 13.05.2021г. отбирал объяснение у А.П.В., также им был составлен протокол осмотра места происшествия, где были зафиксированы повреждения ворот А.П.В,, составлена фототаблица. Объяснение у Потерпевший №1 им не отбиралось.

Свидетель Р.А.А. в судебном заседании пояснил, что в 2021г. работал оперуполномоченным, 12.05.2021г. входил в состав оперативной группы, выезжал по заявлению Потерпевший №1, отбирал у нее объяснение по факту отсутствия электроэнергии и нанесению побоев соседом. Выезд был осуществлен в светлое время суток, ближе к вечеру. На момент дачи объяснений у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений в виде ссадин на шее не имелось, на боли в области бедра Потерпевший №1 не жаловалась.

Свидетель И.Н.А. в судебном заседании пояснила, что является фельдшером скорой помощи, 12.05.2021г. осуществляла выезд к Потерпевший №1 по вызову. Подробностей осмотра она не помнит, время вызова указывается фактическое, описание диагноза производится со слов обратившегося и после осмотра. Выставленный диагноз ушиб левого бедра означает, что был ушиб в одном месте, полагает, что в случае, если бы Потерпевший №1 били палкой несколько раз, то ушибов было бы несколько. Ссадины на шее означают, что имелись повреждения в виде незначительных царапин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности А.П.В. к протоколу об административном правонарушении приложены:

- объяснение Потерпевший №1 от 12.05.2021г., из которого следует, что 12.05.2021г. в вечернее время она пришла домой и увидела, что из-за подключения соседом электрических котлов у нее не горит свет, она пошла с палкой к нему домой и стала стучаться. Соседа зовут А.П.В.. Он вышел, схватил у нее палку и схватил ее за шею, после чего ударил данной палкой по бедру два раза, она схватила на земле камень и кинула в него. Слов угрозы убийством он не высказывал.

- заявление А.О.Ф. от 13.05.2021г., зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что соседка Потерпевший №1 повредила ворота, поранила руку мужу;

- объяснение А.П.В. от 13.05.2021г., из которого следует, что по соседству с ними проживает Потерпевший №1, с которой на протяжении долгих лет сложились неприязненные отношения. 12.05.2021г. около 19 час. Вечера он находился дома, услышал по его машине летят камни, после чего вышел в ограду и понял, что камни кидает соседка Потерпевший №1, увидел, что она ходит по ограде, спросил у нее, зачем она кидает камни. В ответ она сказала, что о ворует у нее электроэнергию, после этого он развернулся и ушел. Спустя примерно 10 минут, когда он стоял на крыльце дома, увидел, что Потерпевший №1 бежит с палкой в руках, он подбежал к воротам, она успела два раза порубить калитку. Когда он отобрал палку, она случайно ударила его по ладони левой руки. Затем он отобрал эту палку и зашел в ограду. Побоев Потерпевший №1 не наносил, она слова угрозы убийством в его адрес не высказывала. Он зашел домой, его супруга позвонила в полицию;

- объяснение Потерпевший №1 от 27.05.2021г., из которого следует, что 12.05.2021г. около 20 часов она поругалась с соседом из-за того, что он стучал по забору, по стенам, от этого у нее выпала из рамы часть стекла, осколков от разбитого стекла не было, скорее всего, сосед их спрятал. То, что из-за него разбилось стекло, она не видела, заметила отсутствие части стекла только вечером, примерно в 22 часа. Услышав стук в забор, она разозлилась и пошла к соседям, с собой взяла палку с железным наконечником. Когда подошла к воротам, постучалась по калитке, предполагая, что ворота сделаны из дерева, но как оказалось из профлиста. Когда она постучалась два раза, к ней выскочил А.П.В., схватил одной рукой палку и стал ее отбирать, другой рукой схватил за шею, в этот момент ничего не говорил, ударил ее несколько раз палкой по левому бедру и оттолкнул ее, отчего она упала на землю. После этого сосед зашел в ограду и замкнулся, она встала и пошла в сторону дома. Факт того, что она повредила имущество она не заметила, так как находилась в гневе. После произошедшего у нее поднялось давление;

- заявление фельдшера ... от 12.05.20021г., зарегистрированное в КУСП № от 12.05.2021г., в котором указано, что обратилась Потерпевший №1, диагноз: ушиб левого бедра, ссадины шеи, резаные раны левой кисти;

- заявление Потерпевший №1 от 12.05.2021г., зарегистрированное в КУСП № от 12.05.2021г., в котором указано, что заявителя лопатой избил сосед А.В.В.;

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2021г. с фототаблицей;

- протокол об административном правонарушении от 27.05.2021г. в отношении Потерпевший №1 по ст. 7.17 КоАП РФ;

- заявление Потерпевший №1 от 06.07.2021г. из которого следует, что 12.05.2021г. она пришла с работы в 7 час. 30 мин. вечера, увидела, что сосед А.П.В, ходит по ограде с топором и стучит по ее стенам и окнам. У нее от этого потрескалась штукатурка на стенке, в результате удара сосед сломал оконное стекло. Она вышла во двор, спросила что он делает, сосед начал ее оскорблять, нецензурной выражаться, сказал, что будет забирать окно досками и прибил гнилые доски перед ее окном. У нее в комнате от этого стало темно, приходится включать свет днем. Она взяла палку и пошла постучаться к ним калитку, чтобы вызвать жену соседа. Без палки к ним нельзя подойти, потому что у калитки всегда лежит собака-овчарка, которая набрасывается на людей. У них нет кнопки вызова, поэтому она постучалась 2 раза в калитку, вдруг вылетела дощечка 50*60 сверху у калитки и прогнулась в бок, она была мягкая и плохо закреплена. В это время открылась калитка, и в нее выбежал А.П.В,, она не ожидала. Он с разбегу схватил ее за шею и начал ее душить, потом выхватил палку и стал бить ее по бедру, затем толкнул ее, она упала на землю и отбила правую руку. От волнения и боли у нее подскочило давление до 190. Ее случайно увидела сестра, вызвала скорую помощь и полицию по номеру 112. Ей оказали помощи и выписали сигнальный лист, передали по КУСП. Приехал полицейский в 10 вечера, он не представился, составил объяснение и уехал, не принял у нее заявление, сказал, что в полиции автоматически составляют, обманув ее. Через 4 дня приехал участковый Цырендоржиев и привез исковое заявление от А.П.В, на возмещение ущерба его имущества (калитки), закрыл рукой лист (чтобы она не знала, что это исковое заявление) и сказал написать как все было и расписаться, он полагала, что это протокол и расписалась. Когда она написала о случившемся, он начал заступаться за А.П.В,, сказал, чтобы она не писала, что А.П.В, был с топором, будто он просто стучал, она поясняла, что выбил ей окно и избил ее, на что полицейский ничего не ответил, сказал, что на калитке выбито две дырки, как будто это она их сделала. 12 мая их там не было, в таком виде они передали дело в мировой суд. Про то, что А.П.В, разбил окно и избил ее, никаких мер к А.П.В, не принял, хотя это было передано по КУСП…своими побоями А.П.В, нанес вред ее здоровью, у нее болит бедро, она испытала стресс, боль и страх, она боится проходить мимо их дома из-за их собаки и хозяина. У нее был нарушен привычный образ жизни, она лежала с высоким давлением, у нее остались ушибы, были ссадины и синяки, она проходила лечение дома. Ей приходилось все это скрывать, что в силу индивидуальных возможностей усугубило ее страдания, из-за этого ей приходится не спать ночью, просит принять необходимые меры…;

- сигнальный лист от 12.05.2021г.;

- выписка из приема врачом хирургом от 14.05.2021г.;

- объяснение Потерпевший №1 от 06.07.2021г., из которого следует, что 12.05.2021г. около 19 час. 30 мин. она пришла домой с работы, ее сосед А.П.В, стучал по окну ее дома, по самому дому, забивал доски своего забора топором. По данному факту она обращалась с заявлением в полицию 12.05.2021г. Спустя некоторое время она пошла к ним для того, чтобы поговорить с супругой А.П.В,, при этом с собой взяла палку с железным наконечником (приспособление, которым долбят лед) для того, чтобы постучаться к ним в калитку. Когда она стучалась по калитке палкой, то сосед сразу же выскочил, одной рукой схватил палку и другой рукой за шею и начал душить, затем выхватил палку и не менее пяти раз ударил палкой по левому бедру, в какой-то момент оттолкнул ее, она упала на землю. От ударов палкой испытала физическую боль, после чего вызвала скорую помощь и полицию;

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от 13.07.2021г. в отношении Потерпевший №1 по ст. 7.17 КоАП РФ.

08.04.2022г. Заиграевским районным судом РБ вынесено постановление, которым А.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела 08.04.2022г., как следует из протокола судебного заседания А.П.В, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в середине мая 2021г. находился дома, соседка Потерпевший №1 стала бить палкой с металлическим концом по его калитке, сделанной из профлиста, он вышел на улицу, в это время Потерпевший №1 замахнулась на него данной палкой, он отобрал палку, при этом когда он отбирал палку, Потерпевший №1 упала на левое бедро, побоев Потерпевший №1 он не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что 12.05.2021г. около 20 час. А.П.В. стал стучать по забору, в окна ее дома топором. Она вышла на улицу, подошла к дому А.П.В, и стала палкой с металлическим концом стучать по калитке. На улицу выскочил А.П.В,, схватил ее за шею, стал душить руками, отобрал палку, данной палкой нанес около 11 ударов по левому бедру, бедро сильно болело, прошел целый год после нанесения побоев, но бедро до сих пор болит.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.05.2022г. постановление от 08.04.2022г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Анализируя указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие в действиях А.П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, непосредственно в день обращения в правоохранительные органы потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что А.П.В, схватил у нее палку и схватил ее за шею, после чего ударил данной палкой по бедру два раза, она схватила на земле камень и кинула в него.

В объяснении от 27.05.2021г. Потерпевший №1 указывает, что А.П.В., схватил одной рукой палку и стал ее отбирать, другой рукой схватил за шею, в этот момент ничего не говорил, ударил ее несколько раз палкой по левому бедру и оттолкнул ее, отчего она упала на землю.

В заявлении от 06.07.2021г. Потерпевший №1 указывает, что А.П.В. схватил ее за шею и начал ее душить, потом выхватил палку и стал бить ее по бедру, затем толкнул ее, она упала на землю и отбила правую руку.

В объяснении от 06.07.2021г. Потерпевший №1 указывает, что А.П.В, одной рукой схватил палку и другой рукой за шею и начал душить, затем выхватил палку и не менее пяти раз ударил палкой по левому бедру, в какой-то момент оттолкнул ее, она упала на землю.

При рассмотрении дела 08.04.2022г. потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что 12.05.2021г. около 20 час. А.П.В. стал стучать по забору, в окна ее дома топором. Она вышла на улицу, подошла к дому А.П.В, и стала палкой с металлическим концом стучать по калитке. На улицу выскочил А.П.В,, схватил ее за шею, стал душить руками, отобрал палку, данной палкой нанес около 11 ударов по левому бедру, бедро сильно болело, прошел целый год после нанесения побоев, но бедро до сих пор болит.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Бурятия 17.05.2022г. Потерпевший №1 поясняла, что А.П.В, нанес ей 11 ударов по бедру палкой.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ее показания нельзя признать достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они являются крайне противоречивыми и непоследовательными.

Таким образом, суд считает, что показания потерпевшей являются противоречивыми, а именно: в части указания причины, предшествующей нанесению побоев. Так при даче объяснения 12.05.2021г. Потерпевший №1 указывала, что конфликт возник по причине отсутствия электроэнергии в ее доме, однако при даче дальнейших пояснений она указывает, что причиной конфликта послужило то, что А.П.В, стучал топором по окну потерпевшей, отчего выпало стекло; также имеются противоречия по последовательности действий А.П.В,, по количеству ударов, нанесенных А.П.В, по бедру, относительно ссадин на шее, наличие очевидец произошедшего (Потерпевший №1 указывала о том, что А.П.В, прекратил свои действия после того, как появились прохожие из магазина «Светофор», А.П.В, же в судебном заседании пояснил, что никаких очевидец произошедшего не было), времени прибытия сотрудников полиции (Потерпевший №1 указывает, что сотрудники прибыли в 22 часа).

Указанные противоречия опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.А.А., И.Н.А., предупрежденных судом об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также показаниями А.П.В., который изначально давал пояснения о том, что побоев Потерпевший №1 не наносил, а только отобрал палку, отчего Потерпевший №1, споткнувшись о камень, упала на бедро, за шею ее не хватал, напротив, Потерпевший №1, замахнувшись, ударила его по ребру ладони, в результате чего у него образовался порез, текла кровь. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными в судебное заседание фотографиями. Потерпевший №1 же в судебном заседании относительно причиненных А.П.В, повреждений пояснила, что никаких ударов по руке А.П.В, она не наносила, у него был лишь небольшой порез.

Принимая во внимание, что показания потерпевшей Потерпевший №1 являются крайне противоречивыми и непоследовательными, учитывая, что непосредственных очевидцев события правонарушения не имеется, при этом сам А.П.В. с момента возбуждения дела категорически настаивал на своей невиновности и последовательно отрицал свою причастность к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, суд считает, что объяснения А.П.В. какими-либо бесспорными и достоверными доказательствами не опровергнуты, а его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлена и не доказана.

Кроме того, при даче объяснений 12.05.2021г., 27.05.2021г., 06.07.2021г. и перед допросом в судебном заседании 08.04.2022г. Потерпевший №1 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

Согласно ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, показания потерпевшей, полученные с нарушением требований закона, не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Судом установлено, что ни в одном из медицинских документов, количество ударов, в результате которых у потерпевшей могли образоваться повреждения, не указано.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.П.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении А.П.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                     Зарбаева В.А.