Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2022 ~ М-1818/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2803/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002942-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ольги Владимировны к ИП Шадрину Сергею Николаевичу о защите трудовых прав,

установил:

Борисова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Шадрину С.Н., в котором просит расторгнуть трудовой договор, заключенный <дата> между ИП Шадриным С.Н. и Борисовой О.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда направить Борисовой О.В. заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью у ИП Шадрина С.Н. - приказ об увольнении (прекращении трудового договора), расчетные листки по начисленной заработной плате за отработанный период с <дата> по <дата>, сведения о трудовой деятельности по форме «СТД-Р», справку по форме «2-НДФЛ»; взыскать с ответчика в пользу Борисовой О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 726,14 руб., возмещение командировочных расходов в размере 5770 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 702,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила трудовой договор с ИП Шадриным С.Н., по которому она принята на должность специалиста по охране труда. Согласно п.1.3. трудового договора работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству на условиях неполного рабочего дня (0,1 ставка). Работник подчиняется непосредственно директору по вопросам безопасности, внутреннего контроля и организации деятельности (пункт 1.5 Договора). <дата> в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы и возмещений за командировочные расходы она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с <дата>. Заявление об увольнении было подано в письменном виде непосредственному руководителю ФИО4 и зарегистрировано в электронном журнале входящих документов в программе «1С». Кроме того, <дата> заявление об увольнении ее с <дата> было направлено посредством электронной почты на электронный адрес работодателя «...». <дата> она обратилась с дополнительным заявлением к работодателю, в котором настаивала на своем увольнении с <дата>. Это заявление она согласовала со своим непосредственным руководителем и отправила заявление на адрес электронной почты работодателя «...». До настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут, полный расчет при увольнении она не получила. В заявлении об увольнении от <дата> она также просила выдать ей приказ об увольнении (прекращении трудового договора), расчетные листки за каждый отработанный период, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справку по форме «2-НДФЛ». Данные документы в нарушение ст. 62 ТК РФ ей предоставлены не были. С целью восстановления трудовых прав она пыталась в досудебном порядке урегулировать данный спор и обращалась с заявлением в прокуратуру ... района Костромской области, Государственную инспекцию труда Костромской области. Однако данные обращения фактически остались без внимания со ссылкой на требования постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 10 000 руб. Для защиты своих интересов она заключила договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым было выплачено вознаграждение в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Борисова О.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Русанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор с <дата>.

Ответчик ИП Шадрин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Шадрин С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Приказом ИП Шадрина С.Н. от <дата> Борисова О.В. принята на работу по совместительству на сокращенный рабочий день на должность специалиста по охране труда.

В этот же день сторонами подписан трудовой договор, согласно которому работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству на условиях неполного рабочего дня (0,1 ставки).

Местом работы является: <адрес> (п. 1.4).

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работ <дата> (п.2.3).

Согласно п. 2.4 договора в целях проверки соответствии работника поручаемой работе стороны согласовали проведение испытания в течение срока ... месяца. Если срок испытания истек, работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих началах (п. 2.5).

Согласно заявлению Борисовой О.В. от <дата> на имя ИП Шадрина С.Н. она просит ее уволить по собственному желанию с занимаемой должности с <дата>, а также выдать ей документы, связанные с работой, в том числе приказ об увольнении (прекращении трудового договора), расчетные листки по начисленной заработной плате за отработанный период с <дата> по <дата>, сведения о трудовой деятельности по форме «СТД-Р», справку по форме «2-НДФЛ».

Суд полагает, что, поскольку работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, предупредив в установленный законом срок, ответчик действий по оформлению увольнения истца не произвел, имеются основания для расторжения трудового договора, заключенного <дата> между Борисовой О.В. и Шадриным С.Н., по инициативе работника в судебном порядке.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требование истца о выдаче ей документов, связанных с работой у ответчика, ИП Шадриным С.Н. не выполнено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда направить Борисовой О.В. заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью у ИП Шадрина С.Н., а именно приказ об увольнении (прекращении трудового договора), расчетные листки по начисленной заработной плате за отработанный период с <дата> по <дата>, сведения о трудовой деятельности по форме «СТД-Р», справку по форме «2-НДФЛ».

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении сотруднику выплачивается компенсация за неиспользованные за все время работы дни отпуска.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 140 ТК РФ все положенные увольняемому выплаты, в том числе, за неиспользованный отпуск, производятся в последний день работы, который и является днем увольнения.

Из дела усматривается, что истец по распоряжению работодателя направлялась в служебные командировки с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

При этом истцом в связи со служебными командировками понесены расходы в общей сумме 5 770 руб.

Доказательств оплаты истцу указанных расходов и предоставления ей отпуска в период работы у ИП Шадрина С.Н., ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 726,14 руб. за весь период работы у ответчика.

Указанные суммы компенсации за неиспользованный отпуск и расходов, связанных со служебными командировками, подлежат взысканию с ИП Шадрина С.Н. в пользу Борисовой О.В.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выплаты причитающихся работнику сумм нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Шадрина С.Н. в пользу Борисовой О.В. компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств в сумме 702,44 руб.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и расходов, связанных со служебными командировками, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ИП Шадрина С.Н. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО5 и Борисовой О.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по спору о восстановлении нарушенных трудовых прав.

За оказанные юридические услуги истцом оплачены денежные средства в сумме 15 000 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию дела, объем выполненной представителем истца работы и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 15 000 руб. не является завышенной, соответствует объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем считает возможным возместить Борисовой О.В. за счет ИП Шадрина С.Н. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисовой Ольги Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный <дата> между ИП Шадриным Сергеем Николаевичем и Борисовой Ольгой Владимировной, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с <дата>.

Обязать ИП Шадрина Сергея Николаевича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить Борисовой Ольге Владимировне заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью у ИП Шадрина Сергея Николаевича - приказ об увольнении (прекращении трудового договора), расчетные листки по начисленной заработной плате за отработанный период с <дата> по <дата>, сведения о трудовой деятельности по форме «СТД-Р», справку по форме «2-НДФЛ».

Взыскать с ИП Шадрина Сергея Николаевича в пользу Борисовой Ольги Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 726,14 руб., возмещение командировочных расходов в размере 5 770 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 702,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП Шадрина Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года.