Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8/2023 (2-673/2022;) ~ М-554/2022 от 04.08.2022

УИД 53 RS 0019-01-2022-000907-89

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Чудово                                                            6 апреля 2023 года

     Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес скрыт> Гончаровой О.Б., истца Качур И.Л., ее представителя Слепнева А.А., законного представителя ответчика Виноградова А.В. - <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качур Ирины Леонидовны к Виноградову Александру Вячеславовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качур И.Л. обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с исковым заявлением к Виноградову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивировав свое требование тем, что 18 апреля 2021 года Виноградов А.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес скрыт>-а, нанес один удар рукой по голове дочери истца <Ф.И.О. скрыты>8, от последствий которого та долгое время проходила лечение, а впоследствии скончалась. При этом согласно выписному эпикризу истории болезни <номер скрыт> от 21 июня 2021 года 2-го нейрохирургического отделения СПБ ГБУЗ «Городская больница <номер скрыт>» эпидприпадки у дочери истца <Ф.И.О. скрыты>8 возобновились после травмы головы 18 апреля 2021 года. Согласно протоколу онкологического консилиума от 15 марта 2022 года в анамнезе заболевания: больной себя считает с июня 2021 года, когда стала отмечать повышение артериального давления; также ухудшение состояния отмечает после сотрясения головного мозга после нападения на даче, получила удар по голове, резкое ухудшение состояния в начале июня 2021 года.

В ходе судебного разбирательства дела, в том числе в ходе судебного заседания 6 апреля 2023 года истец Качур И.Л. настаивала на своих исковых требованиях к Виноградову А.В., утверждая, что это именно он 18 апреля 2021 года в ходе возникшего конфликта нанес ее дочери <Ф.И.О. скрыты>8 один удар рукой по голове, причинив той телесные повреждения в виде ушиба, сотрясения головного мозга, что следует из содержания справки ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». После полученной травмы состояние дочери ухудшилось, ее онкологическое заболевание обострилось, в июле 2021 года дочь перенесла костно-пластическую трепанацию черепа левой лобной области, потом состояние ее здоровья ухудшилось, и она скончалась <данные скрыты> 2022 года. Истец утверждала, что между нанесенным ответчиком ударом по голове ее дочери и наступлением последствий в виде смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с утратой дочери ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого человека, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети ее дочери.

Представитель истца Слепнёв А.А. поддержал заявленные Качур И.Л. требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Виноградов А.В. и его законный представитель <Ф.И.О. скрыты>3 возражали против заявленных Качур И.Л. исковых требований, утверждая, что Виноградов А.В. не виновен в причинении телесных повреждений <Ф.И.О. скрыты>8 <дата скрыта>, ударов ей по голове и телу он не наносил, камнями в нее не бросал. При этом факт произошедшего конфликта в указанный день между ним и родственниками истца Качур И.Л. ответчик подтвердил.

В последующем ответчик Виноградов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 6 апреля 2023 года, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не просил.

Законный представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>3 в судебном заседании 6 апреля 2023 года возражала против иска Качур И.Л.

Помощник прокурора <адрес скрыт> Гончарова О.Б. полагала, что оснований для удовлетворения иска Качур И.Л. к Виноградову А.В. не имеется.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 показала в суде, что 18 апреля 2021 года на принадлежащем ей земельном участке по указанному в иске адресу между ее родственниками, включая истца Качур И.Л., и <Ф.И.О. скрыты>8 и несколькими молодыми парнями ранее ей не известными произошел конфликт, в ходе которого один из этих молодых парней полного телосложения, одетый в одежду темного цвета, визуально похожий на ответчика Виноградова А.В., нанес один удар по голове <Ф.И.О. скрыты>8 Также свидетель видела, как в <Ф.И.О. скрыты>8 во время конфликта молодые парни кидались камнями в область ее головы и тела.

Допрошенный судом свидетель <Ф.И.О. скрыты>14 показал, что 18 апреля 2021 года в дневное время он находился в доме <Ф.И.О. скрыты>7 и услышал доносившиеся со двора дома крики и ругань. Когда он вышел во двор, увидел, как молодой человек полного телосложения толкнул его сестру <Ф.И.О. скрыты>8 в область груди, отчего та пошатнулась, но не упала, а затем она ему сообщила, что этот молодой человек нанес ей один удар по голове. Сам он нанесения этого удара указанным его сестрой молодым человеком не видел. Затем он смог скрутить этого молодого человека, надел на него наручники и смог нейтрализовать. Также он видел на их земельном участке двоих молодых людей. После того, как они вызвали полицию, эти молодые люди покинули их земельный участок.

С учетом надлежащего извещения не явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, и это следует из представленных документов, что в ходе проведения проверки по заявлению истца Качур И.Л. по факту причинения ей телесных повреждений 18 апреля 2021 года (материал <номер скрыт> КУСП <номер скрыт>) была опрошена <Ф.И.О. скрыты>8, которая подтвердила произошедший в данный день конфликт между нею, членами ее семьи и молодыми людьми и показала, что в ходе данного конфликта молодой человек полного телосложения нанес ей один удар в область головы, от чего она испытала физическую боль. В свою очередь Качур И.Л. в своих объяснениях от 18 апреля 2021 года об этом факте ничего не поясняла, а Виноградов А.В. и остальные участники и очевидцы конфликта отрицали факт причинения Виноградовым А.В. телесных повреждений <Ф.И.О. скрыты>8

Сама <Ф.И.О. скрыты>8 по факту причинения ей телесных повреждений 18 апреля 2021 года в ОМВД РФ по <адрес скрыт> не обращалась, проверка по ее обращению по факту причинения ей телесных повреждений 18 апреля 2021 года не проводилась.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 показала, что 18 апреля 2021 года на принадлежащем ей земельном участке по указанному в иске адресу между ее родственниками, включая истца Качур И.Л., и <Ф.И.О. скрыты>8 и несколькими молодыми парнями, ранее ей не известными, произошел конфликт, в ходе которого один из этих молодых парней полного телосложения, одетый в одежду темного цвета, визуально похожий на ответчика Виноградова А.В., нанес один удар по голове <Ф.И.О. скрыты>8 Также свидетель видела, как в <Ф.И.О. скрыты>8 во время конфликта молодые парни кидались камнями.

Допрошенный судом свидетель <Ф.И.О. скрыты>15 показал, что <дата скрыта> в дневное время он находился в доме <Ф.И.О. скрыты>7 и услышал доносившиеся со двора дома крики и ругань. Когда он вышел во двор, увидел, как молодой человек полного телосложения толкнул его сестру <Ф.И.О. скрыты>8 в область груди, отчего та пошатнулась, но не упала, а затем она ему сообщила, что этот молодой человек нанес ей один удар по голове. Сам он нанесения этого удара указанным его сестрой молодым человеком не видел. Затем он смог скрутить этого молодого человека, надел на него наручники и смог нейтрализовать. Также он видел на их земельном участке двоих молодых людей. После того, как они вызвали полицию, эти молодые люди покинули их земельный участок.

Из содержания заключения врача-судебного медицинского эксперта <Ф.И.О. скрыты>10 <номер скрыт> от 28 апреля 2021 года, составленного по результатам проведения судебной медицинской экспертизы в отношении <Ф.И.О. скрыты>8, следует, что на основании изучения представленной медицинской документации на имя последней, установлено, что при осмотре <Ф.И.О. скрыты>8 в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» 18 апреля 2021 года каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, диагноз-сотрясение головного мозга, выставленный в медицинских документах, не подтвержден объективными неврологическими признаками, в связи с чем прийти к какому-то выводу о наличии повреждения в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным. Ушибы мягких тканей оцениваются только при наличии в их проекции кровоподтека, гематомы, раны, ссадины, в медицинских документах описательная характеристика повреждений отсутствует, а лишь указаны ушибы мягких тканей, в связи с чем прийти к выводу о наличии повреждения не представляется возможным.

Из содержания представленной медицинской документации на имя <Ф.И.О. скрыты>8 следует, что у последней имелись заболевания, в июле 2021 года она перенесла костно-пластическую трепанацию черепа левой лобной области. <данные скрыты> 2022 года <Ф.И.О. скрыты>8 скончалась. В выписке из протокола патологоанатомического вскрытия <номер скрыт> от <дата скрыта> причиной смерти указан отек головного мозга.

В свою очередь из содержания заключения экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» <номер скрыт> от 27 февраля 2023 года следует, что согласно медицинским документам у <Ф.И.О. скрыты>8 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга от 18 апреля 2021 года, ушиб области грудного отдела позвоночника. В материалах дела имеется информация о «синяке на голове», что допустимо расценивать как кровоподтек или ушиб. Сведения о характере полученных <Ф.И.О. скрыты>8 повреждений свидетельствуют об их образовании по механизму тупой травмы, то есть от ударных воздействий, не менее чем от 2-х, поверхностью тупого предмета, на что указывает локализация повреждений в двух областях тела. По представленным сведениям установить экспертным путем время причинения данных повреждений не представляется возможным. Сведения о травме головы (повреждение мягких тканей) не исключают возможности причинения <Ф.И.О. скрыты>8 телесных повреждений от удара по голове рукой при описанных в иске обстоятельствах 18 апреля 2021 года. Сведения о характере полученных <Ф.И.О. скрыты>8 повреждений по механизму тупой травмы не исключают возможности их образования в результате попадания брошенных в <Ф.И.О. скрыты>8 в область головы и тела камней. В соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Сотрясение головного мозга у <Ф.И.О. скрыты>8 не подтверждено объективными медицинскими данными, что не позволяет дать объективную судебно-медицинскую экспертную оценку. Таким образом, нет достаточных оснований для экспертного суждения о причинении вреда здоровью <Ф.И.О. скрыты>8 от полученных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы и туловища, о которых имеются сведения в представленных материалах. В медицинских документах <Ф.И.О. скрыты>8 отражены сведения о следующих заболеваниях до 18 апреля 2021 года: эпилепсия, гипертоническая болезнь, хронический цистит, гастрит. При этом, нельзя исключить, что на момент описанных в иске обстоятельств 18 апреля 2021 года у <Ф.И.О. скрыты>8 имелось злокачественное новообразование головного мозга. В судебной медицине отсутствует методика, позволяющая оценить какое-либо влияние повреждений, полученных <Ф.И.О. скрыты>8 при указанных в иске обстоятельствах, в том числе на обострение ранее имевшихся у нее заболеваний, что не позволяет сформулировать научно обоснованное суждение по данному вопросу. Прямая причинная связь между полученными <Ф.И.О. скрыты>8 телесными повреждениями 18 апреля 2021 года и обострениями заболеваний, имевшихся у нее до 18 апреля 2021 года, не усматривается. Представленные материалы не содержат объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наступлении от нанесенных повреждений неблагоприятных последствий для здоровья пострадавшей. Обострения заболеваний или ухудшение состояния здоровья хронологически наступили после получения телесных повреждений <Ф.И.О. скрыты>8 18 апреля 2021 года. При этом причинная связь между получением телесных повреждений <Ф.И.О. скрыты>8 18 апреля 2021 года и наступлением ее смерти не усматривается, поскольку причиной смерти является злокачественное заболевание агрессивного характера с метастазированием в головной мозг, давность возникновения которого не известна.

Выводы, указанные в данном заключении, основаны на материалах дела, являются подробными и непротиворечивыми, сама экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее медицинское образование, соответствующую специализацию, значительный опыт в экспертной деятельности, истцом и ее представителем данные выводы не опровергнуты и не оспорены. Соответствующие доказательства, ставившие под сомнение обоснованность выводов в данном экспертном заключении, суду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что данное экспертное заключение не противоречит сведениям, указанным в медицинских документах на имя <Ф.И.О. скрыты>8, сделаны экспертами с учетом обстоятельств дела, по результатам изучения материалов дела, включая содержание вышеприведенных материалов проверки, суд соглашается с этими выводами.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец и ее представитель не опровергли позиции ответчика и его законного представителя, что не от его действий наступило ухудшение состояния здоровья, обострение имевшегося заболевания, а затем и смерть дочери истца <Ф.И.О. скрыты>8 Доказательств получения травмы головы <Ф.И.О. скрыты>8 именно в результате нанесенного ответчиком Виноградовым А.В. удара истцом и ее представителем суду не представлено, при том, что согласно показаниям свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7 18 апреля 2021 года в область головы и тела <Ф.И.О. скрыты>8 кидались камнями молодые люди, находившиеся на земельном участке свидетеля. В свою очередь согласно выводам вышеприведенной экспертизы сведения о характере полученных <Ф.И.О. скрыты>8 телесных повреждений по механизму тупой травмы не исключают возможности их образования в результате попадания брошенных в <Ф.И.О. скрыты>8 в область головы и тела камней.

Более того, истцом и ее представителем не представлено суду доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями Виноградова А.В. и наступлением ухудшения состояния здоровья, обострением имевшегося заболевания, а затем и смерти дочери истца <Ф.И.О. скрыты>8

Данная позиция истца объективными доказательствами не подтверждена и опровергается выводам вышеприведенной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Качур И.Л. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с потерей ею своей дочери, не имеется, поскольку вина ответчика в ухудшении состояния здоровья и последующим наступлением смерти <Ф.И.О. скрыты>11 не подтверждена.

В связи с этим в иске Качур И.Л. следует отказать.

Вышеуказанная судебная медицинская экспертиза была назначена судом по ходатайству истца Качур И.Л., на которую определением суда была возложена обязанность по оплате ее проведения.

Согласно заявлению президента АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 2 марта 2023 года стоимость этой экспертизы составила <данные скрыты> рублей, истцом экспертиза была оплачена в размере <данные скрыты> рублей, в связи с чем он просил возместить расходы по проведению данной экспертизы в размере <данные скрыты> рублей, представив счет на оплату <номер скрыт> от 28 февраля 2023 года. Истец Качур И.ОЛ. подтвердила в суде, что оплатила стоимость данной экспертизы только в размере <данные скрыты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения иска Качур И.Л. не имеется, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу указанной экспертной организации недоплаченную ею стоимость проведенной экспертизы в размере <данные скрыты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 96, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Виноградову Александру Вячеславовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью дочери Качур Ирине Леонидовне отказать.

Взыскать с Качур Ирины Леонидовны в пользу Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные скрыты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Председательствующий                                               Р.А. Шеремета