Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-202/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-23/2023

УИД № 49RS0001-01-2023-003592-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Омчуг                      3 октября 2023 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Шуваева В.И.,

При секретаре Мещеряковой М.М.,

с участием:

помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Калинина Е.С.,

представителя ООО «Гепар» - Серебренникова М.В., действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференец-связи,

заместителя руководителя отдела правового и кадрового обеспечения Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Кречетова А.А., действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференец-связи,

должностного лица – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Черновой Ю.В., участвующей в судебном заседании в режиме видеоконференец-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гепар» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Черновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Гепар»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Черновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-П ООО «Гепар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гепар» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава и события правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что спорный земельный участок не принадлежит Обществу на праве пользования, аренды или ином вещном праве, производственная деятельность не ведется, в настоящее время деятельность находится на этапе согласования проектной документации.

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 августа 2023 года жалоба ООО «Гепар» направлена на рассмотрение по подведомственности в Хасынский районный суд Магаданской области.

В подготовительной части судебного заседания судьей был поставлен вопрос о передаче жалобы ООО «Гепар» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магаданской области Черновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Гепар» на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Магаданской области.

Участвующие в судебном заседании лица оставили вопрос о передаче материала по подведомственности на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из оспариваемого постановления следует, что при осуществлении деятельности лицензиатом допущено использование водного объекта для сброса вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно Уставу ООО «Гепар», выписке из ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что ООО «Гепар» является юридическим лицом, и ему вменяется самовольное использование водного объекта для сброса вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, то есть нарушение водного законодательства при осуществлении Обществом своей деятельности, судья приходит к выводу о том, что данное дело относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что рассмотрение жалобы ООО «Гепар» не относится к компетенции судьи Хасынского районного суда Магаданской области, в связи с чем имеются основания для его передачи по подведомственности в Арбитражный суд Магаданской области в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░