Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 11.04.2023

                                                                                          мировой судья Иванова О.А.

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                        город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А.,

с участием представителя МУП «Коммунальщик» по доверенности Мицкевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области дело № 12-19/2023 по жалобе МУП «Коммунальщик» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальщик», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН: 1207100004121, ИНН: 7132004082,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 27.03.2023 МУП «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Коммунальщик» обратилось с жалобой в Плавский межрайонный суд Тульской области, в которой просило указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Выражая в жалобе несогласие с постановлением, ее заявитель сослался, в том числе на пропуск срока для привлечения МУП «Коммунальщик» к административной ответственности, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальщик» по доверенности Мицкевич И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении и отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» Русакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель МУП «Коммунальщик» Мицкевич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя МУП «Коммунальщик» по доверенности – Мицкевич И.В.

Выслушав представителя МУП «Коммунальщик» по доверенности Мицкевич И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо МУП «Коммунальщик» допустило невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления при следующих обстоятельствах.

20.10.2020 между АО «ТНС энерго Тула» и МУП «Коммунальщик» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №.

25.11.2020 между МУП «Коммунальщик» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

За период с декабря 2020 по 25.11.2021 у МУП «Коммунальщик» образовалась задолженность по указанному договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 8899811,97 руб.

Филиалом «Тулэнерго» - ПАО «Россети Центра и Приволжья» 02.12.2021 направлено в адрес МУП «Коммунальщик» уведомление от 30.11.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, которое получено адресатом 07.12.2021.

В связи с тем, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии МУП «Коммунальщик» не была погашена, а план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес сетевой организации не был представлен, филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» в Приокское Управление Ростехнадзора направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое поступило адресату 29.03.2022.

20.02.2023 в отношении МУП «Коммунальщик» Приокским Управлением Ростехнадзора составлен протокол № по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В развитие вышеуказанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится, помимо прочего, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Поскольку образовавшаяся за период с декабря 2020 по 25.11.2021 у МУП «Коммунальщик» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 8899811,97 руб. погашена не была, Филиалом «Тулэнерго» - ПАО «Россети Центра и Приволжья» 02.12.2021 направлено в адрес МУП «Коммунальщик» уведомление от 30.11.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, которое получено адресатом 07.12.2021.

Пунктом 7 Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В приложении к Правилам определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. К их числу относятся и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

МУП «Коммунальщик», исходя из его Устава, осуществляет, в том числе оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а исходя из договоров, заключенных с администрацией муниципального образования Плавский район № от 21.04.2020 и № от 29.06.2020 о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов Плавского района Тульской области. Таким образом, МУП «Коммунальщик» относится к числу потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В нарушение требований Правил МУП «Коммунальщик» уведомление о готовности к введению ограничения режима потребления электроэнергии сетевой организации не направило.

Исходя из пояснений представителей МУП «Коммунальщик», данных ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей, акт согласования технологической и (или) аварийной брони у МУП «Коммунальщик» отсутствовал. Указанные в Правилах мероприятия не могли быть выполнены по причине отсутствия у организации денежных средств не только на оплату задолженности перед сетевой организацией, но и на закупку автономных источников питания. В этой связи после получения 07.12.2021 уведомления ПАО «Россети Центр и Приволжье» никакие мероприятия предприятием по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии не осуществлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Убедительных доказательств невозможности МУП «Коммунальщик» исполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, суду не представлено.

Более того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления МУП «Коммунальщик» не составлялся, мер к его исполнению не принималось.

Доводам МУП «Коммунальщик» о тяжелом финансовом состояния предприятия, явившемся причиной неосуществления мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению ограничения потребления электрической энергии, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка как не свидетельствующим об отсутствии в действиях МУП «Коммунальщик» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что сам план мероприятий по обеспечению готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии не составлялся.

Таким образом, деяние МУП «Коммунальщик» верно квалифицировано по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Вина предприятия в указанном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2023, копией договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № от 20.10.2020, копией договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от 25.11.2020, копией заявления филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», копией извещения МУП «Коммунальщик», копиями решений Арбитражного суда Тульской области о взыскании задолженности за услугу передачи электрической энергии, копией Устава МУП «Коммунальщик» и прочими материалами, которым мировой судья в обжалуемом постановлении обоснованно придал доказательственное значение.

Проверив довод об истечении сроков давности привлечения МУП «Коммунальщик» к ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, потребление предприятием электрической энергии без исполнения мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления электрической энергии представляет собой непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя электрической энергией, то есть является длящимся правонарушением.

Часть 3 ст. 9.22 КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за неисполнение указанных выше обязанностей потребителя электрической энергии в предусмотренный законодательством срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

Неуказание в диспозиции ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ формулировок «нарушение сроков» или «нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения» свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Таким образом, как правильно указал мировой судья, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и относится к категории длящихся, что полностью согласуется с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, уполномочен рассматривать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии п. 1 Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор является органом федерального государственного энергетического надзора. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В адрес Приокского управления Ростехнадзора сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях МУП «Коммунальщик» направлено 28.03.2022 и поступило 29.03.2022, следовательно, как правильно указано мировым судьей, датой обнаружения правонарушения, совершенного МУП «Коммунальщик», является 29.03.2022, и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истекшим не явился.

Доводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из указанной в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения - 08.02.2022, мировым судьей дана надлежащая оценка как несостоятельному.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает обстоятельства дела, к которым, в том числе, относятся дата и время совершения административного правонарушения. Ошибочное указание даты совершения административного правонарушения в протоколе не влечет его недопустимость как доказательства по делу. Правильное время совершения МУП «Коммунальщик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, мировым судьей установлено - 29.03.2022.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «Коммунальщик», в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья с учетом характера и последствий административного правонарушения, совершенного МУП «Коммунальщик», отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, приняв во внимание предоставленные данные о его финансовом положении, пришел к выводу о возможности применения положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении МУП «Коммунальщик» наказания и назначил наказание в размере 50000 руб. – самое мягкое из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ с учетом положений ч. ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на пропуск срока для привлечения к административной ответственности, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Жалоба содержит доводы, являвшиеся предметом проверки мирового судьи, и с данной мировым судьей оценкой аналогичным доводам судья соглашается.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств, однако судья не усматривает оснований для иной их оценки.

Вышеперечисленные протокол и иные документы оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола и иных материалов дела внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, а потому мировой судья обоснованно придал им доказательственное значение в отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств.

Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении МУП «Коммунальщик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Санкция части 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом мировой судья, назначая МУП «Коммунальщик» наказание, применил положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективных доказательств того, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в нарушение данной нормы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, назначенное МУП Коммунальщик, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Оснований для освобождения МУП «Коммунальщик» от административной ответственности не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 27.03.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 27 марта 2023 года о привлечении МУП «Коммунальщик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МУП «Коммунальщик» – без удовлетворения.

    В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                          Н.А. Руденко