Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2019 ~ М-2227/2019 от 04.07.2019

УИН78RS0011-01-2019-003013-21

Дело № 2-2507/19                                                     01 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                          Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева ФИО к Семенову ФИО о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

           Гусев ФИО обратился в суд с иском к Семенову ФИО о взыскании долга, просил взыскать с ответчика суму долга в размере 1 000 000 руб., пени в размере 14 109 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 271 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2019 года он предоставил Семенову В.М. в долгу сумму в размере 1 000 000 руб., денежные средства ответчик в полном объеме до 28 апреля 2019 года. В указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были, на направленную 25.06.2019 года претензию о возврате денежных средств ответа не последовало.

Истец и его представитель по доверенности Бугаев А.Е в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых он являлся руководителем обособленного подразделения Общества единственным учредителем и директором которого является истец, данная сумма ему предоставлена не была, расписка была написана как гарантия перечисления денежных средств полученных в ходе деятельность подразделения, в конце июня 2019 года в результате возникшего конфликта он получил претензию о возврате долга, за период с 09.02.2019 года им было перечислено на счет Гусева А.В. 425 000 руб., на счет Бугаева по распоряжению Гусева 268 750 руб., 125 000 руб. передано непосредственно истцу, оставшаяся сумма 181 250 руб. была истрачена на функционирование предприятия, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно представленной истцом расписки от 09.02.2019 года Семенов ФИО получил от Гусева ФИО денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые он обязался вернуть до 08.04.2019 года (л.д.6). Факт написания расписки ответчик не оспаривал. Доказательств ее безденежности ответчик также не представил. Каких-либо сведений о цели получения денежных средств и иные условия позволяющие установить иной характер правоотношений зафиксированный данной распиской, расписка не содержит.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Денежные средства ответчиком возвращены в установленный срок в полном объеме не были.

Ответчиком в подтверждение возврата денежных средств были представлены чеки Сбербанка по операции перевода денежных средств на счет истца 17.02.2019 года – 100 000 руб., 28.02.2019 – 50 000 руб., 17.03.2019 – 50 000 руб., 31.03.2019 -55 000 руб., 21.04.2019 – 55 000 руб., 17.05.2019 – 40 000 руб., 20.05.2019 – 12 500 руб., 21.05.2019 – 16 000 руб., 22.05.2019 – 6 500 руб., 23.05.2019 – 14 000 руб., 24.05.2019 -26 000 руб., в общей сумме 425 000 руб. (л.д.17-27). А также чеки по переводу денежных средств на счет Бугаева А.Е., как пояснил ответчик по распоряжению истца 27.05.2019 – 29 200 и 45 000 руб., 28.05.2019 – 10 500 руб, 29.05.2019 – 15 500 руб., 30.05.2019 – 5 000 руб., 02.06.2019 – 13 500 руб., 03.06.2019 – 5 000 руб., 12.06.019 – 5 500 руб., 13.06.2019 – 10 000 руб., 16.06.2019 – 11 500 руб., 18.06.2019 – 7 500 руб., 20.06.2019 – 12 500 руб., 21.06.2019 – 1 050 руб., 24.06.2019 – 25 500 руб., 25.06.2019 – 20 000 руб., 26.06.2019 – 10 000 руб., 01.07.2019 – 21 000 руб., 02.07.2019 – 5 500 руб., в обшей сумме 268 750 руб. (л.д. 28-46). 03.07.2019 года ответчик перевел на счет истца 125 000 руб. (л.д.47) в счет уплаты долга, истцом данный факт не оспаривался, в подтверждение данного факта 04.07.2019 года истец выдал ответчику расписку о получении данной суммы в счет уплаты долга по расписке.

Истец в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от ответчика, однако пояснил, что данные денежные средства были им получены не в счет уплаты долга по расписке от 09.02.2019 года, при выдаче расписки 04.07.2019 года, он указал, оставшуюся сумму долга 875 000 руб., никаких распоряжений ответчику о возврате долга Бугаеву А.Е. он не давал. Бугаев А.Е., являясь представителем истца, также отрицал данный факт.

    Таким образом, учитывая, что в представленных платежных документах не указана цель (назначение) платежа, ответчиком не представлено иных доказательств свидетельствующих исполнение им взятых на себя обязательств по возврату долга, доказательств указания истца на исполнение обязательства по возврату денежных средств иному лицу Бугаеву А.Е. не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом условия договора займа не выполнены, в установленный сторонами срок денежные средства в полном объеме не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию сумма займа за вычетом уплаченной части 125 000 руб. в размере (1 000 000 руб. – 125 000 руб.) 875 000 руб.

    На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Таким образом, за несвоевременный возврат суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.04.2019 года по заявленный истцом период 04.07.2019 года исходя из суммы долга и изменения размера ключевой ставки в сумме 12 339 руб. 90 коп.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ФИО в пользу Гусева ФИО 875 000 руб., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 12 339 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 12 073 руб., всего 899 412 (восемьсот девяносто девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

         Судья

....