Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-162/2023;) от 05.12.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

                года рождения, уроженца <адрес>

                района Республики Дагестан, проживающего по

                адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина

                Российской Федерации, имеющего среднее

                образование, женатого, не имеющего детей,

             временно не работающего, военнообязанного,

                ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у него возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, обнаружил в приложении «Авито» объявление, размещенное Потерпевший №1 о продаже транспортного средства -автомашины «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками М 283 СН 05 рус, стоимостью 115 000 рублей.

В ходе разговора, он получил номер мобильного телефона для дальнейшего общения через социальную сеть «Вацап». Через социальную сеть «Вацап» путем обмена мгновенными сообщениями договорились о встрече в сел. <адрес> Республики Дагестан. Далее, реализуя свой преступный умысел, продолжая осуществлять свои преступные действия, путем обмана сознательно ФИО1 P.P. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 22 часа 00 минут приехал из <адрес> в сел. <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 P.M., посмотреть состояние транспортного средства. Посмотрев состояние транспортного средства, сообщая ложные несоответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 P.M., в заблуждение о том, что заплатит через месяц полную стоимость автомашины в размере 115 000 рублей, не имея возможности оплатить стоимость транспортного средства, завладел транспортным средством Потерпевший №1 P.M. в последующем, получив возможность распорядиться похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, передав транспортное средство своему знакомому в счет погашения своих долгов перед последним.

Продолжая обманывать потерпевшего, чтобы последний не обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет его банковской карты деньги в сумме 30 000 рублей, 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ перевел также на его банковский счет по 1 500 рублей, общую сумму 33 000 рублей.

Далее не желая оплачивать денежные средства за автомобиль, перестал выходит на связь с Потерпевший №1 P.M.

Таким образом, ФИО1 P.P., своими умышленными действиями причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 P.M. на общую сумму 82 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа главного врача ГБУ РД РПНД от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

    При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

    Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1. материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 33 000 руб.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: -скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1; -переписки Потерпевший №1 с ФИО1; - счета о переводе денег 12.05.2023г. на сумму 30 000 рублей; -чек банковского счета о переводе денег ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; -чек банковского счета о переводе денег ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; -СД -диск с видеозаписью, где ФИО1 обязуется расплачиваться за купленный им автомобиль в течение одного месяца, т.е. до конца апреля 2023 года; -свидетельство о регистрации данного транспортного средства; -чек с банковской карты об исполнении операции о переводе денежных средств в сумме 77 000 рублей по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками М 283 СН 05 РУС по вступлении приговора в законную силу возвратить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов