Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2019 от 31.05.2019

копия

Дело №–№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  10 октября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     судьи                    Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

потерпевшего                             Потерпевший №1

подсудимой                                Власовой Е.В.

защитника – адвоката                        Кузнецова Г.В.

при секретаре                            Носиковой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власовой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением наказание смягчено, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Власова Е.В. совершила два преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- похищение у гражданина паспорта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.00 часов, Власова Е.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Джей3» стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме110 рублей, кошелек, не представляющий ценности, с находящимися внутри банковскими картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным Власова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8110 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.00 часов, Власова Е.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидела на полке в кухне паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, решила его похитить с целью дальнейшего использования в личных целях. В осуществление своего преступного умысла, направленного на похищение паспорта гражданина РФ, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий в виде нарушения законных прав и интересов Потерпевший №1, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в РФ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 1-ым отделом милиции <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С похищенным паспортом Власова Е.В. с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимая Власова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Власова Е.В. обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Власова Е.В. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Власовой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты>.

Вместе с тем, Власова Е.В. ранее судима за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с изложенным оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее материальное и семейное положения, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что подсудимой должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст.158, т.е. лишение свободы, а по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Однако, суд считает возможным назначить Власовой Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление Власовой Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

С учетом личности Власовой Е.В., ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власову Е. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из ее дохода в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание Власовой Е.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Власовой Е.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Власовой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства

    - светокопия паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 109), хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:    (подпись)                      Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №