Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-975/2020 от 23.11.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Туренок Н.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туренок Н.Н.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, полагавшего необходимым решение судьи оставить без изменения, заключение прокурора ФИО4, указавшей на законность и обоснованность судебного акта, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п.4 ст.85).

В соответствии с п.9 статьи 1, п.п.2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по обращению гр. ФИО5 прокуратурой г.Владивостока с привлечением специалиста Управления Россреестра по Приморскому краю в период с ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства РФ установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен объект капитального строительства, представляющий собой каркас ...-хэтажного производственного здания, общей площадью ..., выполненный в виде железобетонных блоков заводского изготовления, железобетонных и металлических балок, при этом высота одного этажа составляет более ..., а на ... и ... этажах здания предусмотрен въезд для автомобилей с высотой проезда ..., на кровле имеется ограждение, строительство данного объекта на период проведения проверки не завершено.

По сведениям инспекции РСН и КДС Приморского края застройщиками данного объекта являются ФИО1, ФИО6, строительная площадка располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, при этом объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами(Ж1), разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №) ФИО1

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером № возведено ...-этажное капитальное здание производственного назначения, а процедура кадастрового изменения учета разрешенного использования указанного земельного участка, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования, с соблюдением установленных требований, ФИО1 не соблюдена, то ей не выполнены обязанности по использованию вышеуказанного земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, что является основанием для привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО5, требованием прокуратуры Приморского края, требованием депутата Государственной РФ о проведении проверки по обращению гр. ФИО5, ответом прокуратуры Ленинского района г.Владивостока, Актом осмотра, обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, копией решения Ленинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о земельном участке по вышеуказанному адресу, схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа сделал правильный вывод о том, что фактическое использование земельного участка под размещение 3х-этажного капитального здания производственного назначения противоречит разрешенному виду использования земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица в отношении ФИО1 законным и обоснованным, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ей правонарушения, поскольку она использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования.

Утверждение заявителя о нарушении требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в связи с неправильным указанием в нем её согласия относительно его составления, не является существенным нарушением процессуальных норм.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с её участием в присутствии представителя ФИО6, где она указала, что с протоколом не согласна. Данный протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признан допустимым доказательством.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение, в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено полно и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туренок Н.Н. оставить без изменения, жалобу Туренок Н.Н. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко