Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ M-145/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-346/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000160-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакилова К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брохиной И.В. к Шагимарданову А.Р. о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Брохина И.В. обратилась с иском к Шагимарданову А.Р. о взыскании долга по расписке в размере 500 000 руб., процентов в размере 430 000 руб., госпошлины в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Брохина И.В. предоставила Шагимарданову А.Р. в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной лично Шагимардановым А.Р. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно просила ответчика вернуть долг, проценты ответчик не выплачивал. Долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составляет 430 000 рублей. Поскольку на сегодняшний день долг ответчиком не возвращен, ответчик уклоняется от возврата долга, уплаты процентов, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Брохина И.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Шагимарданов А.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки возвращены с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Шагимарданов А.Р. получил от Брохиной И.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под <данные изъяты> годовых ежемесячно.

Факт получения денежной суммы в размере 500 000 руб. от Брохиной И.В. ответчиком не оспаривается.

Поскольку в указанной расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, суд приходит к выводу о том, что расписка является подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор займа и ответчик получил от Брохиной И.В. денежные средства в размере 500 000 руб.

Также условиями договора займа предусмотрена оплата Шагимардановым А.Р. истцу <данные изъяты> годовых за предоставление займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000 руб., а также <данные изъяты> годовых за предоставление кредита не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств полной, либо частичной оплаты долга суду не представлено, следовательно, суд находит обоснованными требования истца для взыскания с ответчика основного долга в размере 500 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в установленный сторонами срок денежные средства не были возвращены, суд также находит обоснованными требования истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты в размере 430 000 руб. за предоставление займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брохиной И.В. к Шагимарданову А.Р. о взыскании долга по расписке, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Шагимарданова А.Р. в пользу Брохиной И.В. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                    К.В. Вакилова