Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2023 ~ М-1216/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2-1593/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001440-96

Определение

24 июля 2023 года                        пос.Яр Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Данилову Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ОО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Данилову Н.А.о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «ОТП банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1., 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> УР вынес судебный приказ о взыскании с Данилова Н.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69 357, 96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 170, 37 руб., который ДД.ММ.ГГГГ года был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год от ответчика были получены денежные средства в сумме 5 695, 05 рублей. Истец просит: взыскать с Данилова Н.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 906,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 586,82 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ОТП Банк», СВЭА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без их участия. Представил письменное заявление об отказе от исковых требования, в котором указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Данилов Н. А., представители третьих лиц ОАО «ОТП Банк», СВЭА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска представителя ООО «РСВ» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя на отказ от иска регламентированы, выданной ему доверенностью, поэтому принимается судом, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░