Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 ~ М-125/2021 от 09.02.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000349-98

Дело № 2-190/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием ответчика Андреевой (Теровой) Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андреевой (Теровой) Диане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой (Теровой) Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Теровой Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 98 670 руб. сроком 45 месяцев под 24,9 % годовых. В течение срока действия договора Терова Д.П. нарушила его условия, в связи с чем образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 544 245,28 руб. ООО КБ «Ренессанс Кредит» хх.хх.хх г. уступило ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требования). Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено, погашение задолженности не производилось. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 126 254,69 руб., из которых: 91 207,35 руб. – основной долг; 35 047,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725,09 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснила, что в связи с заключением брака сменила фамилию на «Андреева».

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания, суд, признав дело достаточно подготовленным, с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-119/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Теровой Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 98 670 руб. сроком 45 месяцев под 24,9 % годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИГ № от хх.хх.хх г. между Андреевым А.С. и Теровой Д.П. хх.хх.хх г. заключен брак, жене присвоена фамилия «Андреева».

В период действия договора Андреева (Терова) Д.П. исполняла его условия ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 126 254,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. (дата указана на конверте) обратился к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Согласно условиям кредитного договора (график платежей) платеж за декабрь 2016 г. в сумме 3 397,27 руб. подлежал оплате заемщиком хх.хх.хх г., следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с оплатой данной суммы, кредитор узнал хх.хх.хх г., трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы платежа за декабрь 2016 г. истекал хх.хх.хх г.. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье хх.хх.хх г., срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика платежа за декабрь 2016 г. пропущен, однако не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита по платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истек, истекли и сроки исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат по данным платежам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пере-рыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа за январь 2017 г. (должен был быть внесен хх.хх.хх г.) начал течь с хх.хх.хх г. и должен был закончиться хх.хх.хх г., однако с момента обращения истца хх.хх.хх г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что после отмены судебного приказа хх.хх.хх г. неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании платежа за январь 2017 г. составляла менее 6 месяцев, указанный срок увеличился на 6 месяцев, следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежу за январь 2017 г. срок исковой давности истекал хх.хх.хх г..

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен хх.хх.хх г., то есть срок исковой давности истекал хх.хх.хх г.. С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье хх.хх.хх г., течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа определением от хх.хх.хх г. срок исковой давности также увеличился до 6 месяцев, то есть срок исковой давности по последнему платежу также истекал хх.хх.хх г..

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только хх.хх.хх г. (дата указана на конверте), то есть спустя более чем 5 месяцев после истечения удлиненного до 6 месяцев срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с января 2017 г. по хх.хх.хх г. на момент подачи настоящего искового заявления в суд истцом также пропущен.

    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андреевой (Теровой) Диане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)             И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                 И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2021.