Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7104/2023 от 14.09.2023

66MS0033-01-2023-001890-43

Дело № 2-7104\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ООО «АйДи Коллект» к Лештаевой В. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» предъявило иск к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <//> в размере 251 023 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 710 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО МК «МигКредит» и Лештаевой В.П. заключен договор потребительского займа , по условиям которого сумма кредита составила 96 700 рублей, размер процентов установлен п. 4 Договора займа, срок возврата кредита до полного погашения денежных обязательств <//>. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

<//> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа от <//> на основании Договора уступки прав (требования) № от <//>.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период с <//> по <//> задолженность по кредитному договору составила 251 023 руб. 88 коп., в том числе 96 700 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 94 799 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 59 524 руб. 88 коп. - сумма задолженности по штрафам.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <//> между ООО МК «МигКредит» и Лештаевой В.П. заключен договор потребительского займа , по условиям которого сумма кредита составила 96 700 рублей, размер процентов установлен п. 4 Договора займа, срок возврата кредита до полного погашения денежных обязательств <//>. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

<//> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа от <//> на основании Договора уступки прав (требования) № от <//>.

Согласие заемщика на передачу прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору за период с <//> по <//> составила 251 023 руб. 88 коп., в том числе 96 700 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 94 799 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 59 524 руб. 88 коп. - сумма задолженности по штрафам.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с <//>, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на 2 квартал 2019 года составило 155,181%, предельное значение – 206,908%.

В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка, установленная в п. 4 Договора не превышает предельный размер процентной ставки (204, 606%).

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5710 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Лештаевой В. П. (<//>, г. Екатеринбург, паспорт ) задолженность по договору потребительского займа от <//>, заключенного между ООО МК «МигКредит» и Лештаевой В. П. за период с <//> по <//> в размере 251 023 руб. 88 коп., в том числе 96 700 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 94 799 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 59 524 руб. 88 коп. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

2-7104/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО АйДи Коллект
Ответчики
Лештаева Валерия Петровна
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Лазарева Вероника Игоревна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
14.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.09.2023Передача материалов судье
20.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее