Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 31.07.2023

УИД 10RS0005-01-2022-001317-94 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 21 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей: Семенова Н.Д. - заместителя прокурора г. Костомукши, Карпенко М.В. - помощника прокурора г.Костомукша,

подсудимого Б.С.Ю.,

защитника: Б.А.С., представившего удостоверение №, ордер МКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего заместителем генерального директора <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; временно пребывающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Б.С.Ю., работая в должности главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далее - ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, будучи наделенным работодателем организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Учреждении и обладая в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9 раздела 2 Должностной инструкции главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1», утвержденной 21.12.2015 главным врачом указанного Учреждения, п. 2.2 раздела 2 и п. 4.1 раздела 4 трудового договора № от 21.12.2020 обязанностями и полномочиями:

- осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения;

- организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников учреждения;

- осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организаций бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства;

- добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника;

- за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере: в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, в соответствии с которыми фактор обуславливающий получение выплаты является работа в выходные и нерабочие праздничные дни,

совершил в период с 01.04.2021 по 10.09.2021 мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

так, он в период с 08 часов 01.04.2021 до 16 часов 10.09.2021, находясь на своем рабочем месте в административном здании ГБУЗ «Межрайонная больница №1» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, в чьи обязанности входило начисление заработной платы и других видов оплаты труда, а также ведение документооборота по начислению и расчету заработной платы, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение имущества ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», путем обмана, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, без издания соответствующих приказов на привлечение работника к работе в выходные дни, введя в заблуждение относительно своих намерений подчиненного ему сотрудника структурного подразделения Свидетель №15, не осведомленную о его преступных намерениях, дал указание последней внести в табель учета использования рабочего времени количество часов работы Б.С.Ю. в выходные дни, а также самостоятельно внес количество часов в выходные дни, в которые он не приходил на рабочее место и фактически не отработал:

- 04.04.2021 - 10 часов, сумма начисленной заработной платы за которые составила 11 320,24 руб.,

- 11.04.2021 - 6 часов, сумма начисленной заработной платы - 6792,14 руб.,

- 17.07.2021 - 12 часов, сумма начисленной заработной платы - 13 507,10 руб.,

- 24.07.2021 - 12 часов, сумма начисленной заработной платы - 13 507,10 руб.,

- 14.08.2021 - 8 часов, сумма начисленной заработной платы - 9004,74 руб.,

в результате чего Б.С.Ю. была начислена заработная плата за работу в выходные дни в общей сумме 54 131,32 руб., подготовлены платежные поручения и направлены для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, на основании которых денежные средства, заявленные в платежных поручениях, в период с 01.04.2021 по 10.09.2021 были перечислены с лицевого счета ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» №, открытого 21.01.2015 в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия по адресу: <адрес>, для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, на расчетном счете № Управления Федерального казначейства по <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.Ю., которыми последний распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ГБУЗ «Межрайонная больница №1» материальный ущерб на общую сумму 54 131,32 руб.

Подсудимый Б.С.Ю. виновным себя в совершении мошенничества не признал и пояснил, что работал главным бухгалтером в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» с 21.12.2020, на основании трудового договора, имел нормированный рабочий день. Изначально представлял объем предстоящей ему работы поверхностно, но был осведомлен, что за 2020 год в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» сменилось 4 бухгалтера, в конце декабря 2020 года из приказа Минздрава РК узнал о сроках сдачи бухгалтерской отчетности, а также о необходимости подготовки экономических отчетов, которые, по его мнению, делать был не обязан. Главный врач ГБУЗ «Межрайонная больница №1» Свидетель №13 ему озвучивал, что предусмотрены компенсационные, стимулирующие выплаты, квартальные премии, выплаты за работу в выходные дни, которые выплачивались согласно приказам, служебным запискам, решениям руководителя. Конкретно нерабочее время главный врач не обещал ему оплатить, но сказал, что все его трудовые затраты, в частности время, потраченное на годовую отчетность, и необходимое в дальнейшей работе, ему будет компенсировано. Все произведенные ему выплаты были согласованы с главным врачом Свидетель №13, подходил к нему не раз, в том числе со служебными записками, которые стал писать, когда узнал о такой необходимости в марте 2021 года. В 2021 году в связи с пандемией был большой объем компенсационных выплат, в связи с чем 80 % служебных записок и приказов издавались после того, как часы были отработаны. Служебные записки терялись. Работал он очень много и в будни и в выходные дни, отработал намного больше времени, чем то, которое ему фактически оплачено. Свидетель №15 в заблуждение относительно того, что не работал, не вводил, давал ей указание ставить в табель определенное количество отработанных часов. Фиксировать конкретные отработанные дни не считал необходимым. Табель за июль он подать не мог, поскольку его 02.08.2021 не было в РФ. Даты, отраженные в табелях учета рабочего времени объяснил тем, что не проверял табель за своими подчиненными. Допускает, что в указанные в обвинении 5 дней не находился на работе, однако работал в другие выходные дни. Служебные записки с приказами о выплате заработной платы не сверял. В октябре 2021 года проводилась выездная проверка сотрудниками ТФОМС целевого использования средств ОМС за период 01.07.2019 по 30.06.2021, каких-либо нарушений в части начисления заработной платы персоналу Учреждения, в том числе и по нему, выявлено не было. За целевое расходование бюджетных средств несет ответственность в первую очередь руководитель. На своем компьютере им самостоятельно была установлена программа для удаленной работы, которой он пользовался. Работал в программе «Веб-консолидация» под учетной записью главного врача Свидетель №13 Намерения ввести кого-либо в заблуждение или обмануть при получении заработной платы не имел. Главный врач ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» пояснял ему, что претензий со стороны Учреждения к нему нет. По результатам служебной проверки, проведенной в Учреждении, ему объявлен выговор за оплату выходных дней без соответствующих приказов. Позиция больницы изменилась после вынесения Арбитражным судом РК решения о взыскании с ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» денежных средств. Полномочия вопреки интересам службы не использовал.

Несмотря на непризнание Б.С.Ю. своей вины, суд считает, что его вина в хищении имущества ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Б.А.С. о том, что Учреждение признанно потерпевшей стороной обоснованно, исковое заявление поддерживает в полном объеме, о какой-либо договоренности между главврачом Свидетель №13 и Б.С.Ю. о том, что Б.С.Ю. может выходить в выходные дни без издания приказов и служебных записок ей неизвестно. Для оплаты работы в выходные дни составляется служебная записка, которую должен утвердить руководитель или его заместитель, затем издается приказ. Процесс получения заработной платы сотрудников больницы, состоит в составлении табельщиком или руководителем структурного подразделения табеля учета рабочего времени, плюс определены оклады должностным лицам в трудовом договоре, все соответствующие компенсационные выплаты, которые также в трудовом договоре прописаны и, служебные записки, если таковые были. При этом табели сначала сверяются экономистами, которые проверяют графики работы, затем направляются главному врачу, который их подписывает;

- показаниями свидетеля Ч.Д.Е. о том, что ООО «Инфобит», в котором он является генеральным директором, до 2019 года оказывало услуги ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» по поддержке в работе с программами 1 С Бухгалтерия и 1 С зарплата. При входе в данные программы создаются записи в журнале, с указанием даты, времени, описании действий по работе с документами, которые осуществлялись пользователями;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работала в должности ведущего бухгалтера ГБУЗ «Межрайонная больница №1» с 2020 года, вместе с Б.С.Ю. с зимы 2021 года. В связи с большим объемом выполняемых задач, иногда сотрудники с целью выполнения своих обязанностей могут выйти в выходные или праздничные дни, при этом руководитель подразделения создает служебную записку на имя главного врача, в которой указываются фамилии сотрудников, которым необходимо выйти на работу в выходной день, дата и обоснование. После согласования с главным врачом, работник работает в указанные в служебной записке дни, а уже после отработанного времени отделом кадров издается приказ с указанием фактически отработанного количества часов, которые работал работник, который подписывает главный врач. В конце отчетного месяца составлялся табель учета рабочего времени, который подписывался главным бухгалтером. Они часто выходили работать в выходные и праздничные дни, иногда в выходные дни работал и Б.С.Ю. Количество отработанных им сверхурочных часов, даты работы не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что в ноябре 2021 года начальником отдела кадров Учреждения Свидетель №14 проводилась служебная проверка в отношении Б.С.Ю. с целью установления обоснованности начисления и выплаты ему заработной платы, в ходе которой было выявлено нарушение трудового законодательства, к Б.С.Ю. были приняты меры дисциплинарного воздействия. О какой-либо договоренности между главным врачом Свидетель №13 и главным бухгалтером Б.С.Ю. о порядке оплаты трудовой деятельности ему неизвестно. Ранее позиция Учреждения по правомерности выплат (в отсутствии приказов и согласия работодателя) Б.С.Ю. действительно имела место быть. Однако, в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Карелия данная позиция была опровергнута судом, как следующая из неправильного толкования Учреждением норм трудового законодательства. В связи с чем, Учреждение, в лице руководства, согласилось с Решением судебной инстанции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в конце декабря 2020 на должность главного бухгалтера в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» был принят Б.С.Ю. В марте 2021 года ведущий экономист Свидетель №2 обратила её внимание на то, что у главного бухгалтера Б.С.Ю. высокий размер оплаты труда за счет работы в выходные дни. В Учреждении оплата за работу в выходные дни производится в следующем порядке: издается приказ, заблаговременно до выхода сотрудника для работы в выходной день, с которым сотрудник знакомится под подпись, далее сотрудник работает в указанные в приказе выходные дни, составляется табель учета рабочего времени с указанием отработанных часов, после чего приказ и табель отдается на оплату в бухгалтерию. Если данная «процедура» не соблюдается, то и нет оснований для оплаты. Заработная плата руководителя и его заместителей, в том числе главного бухгалтера, подвержена строгой отчетности в Министерство здравоохранения, так как существует официальный документ (распоряжение, постановление) в котором расписана допустимая кратность средней зарплаты по учреждению, с целью соблюдения указанного факта, она задалась вопросом при получении информации относительно высокой оплаты труда Б.С.Ю.. В марте 2021 года она обратила внимание Свидетель №13 на вопрос заработной платы главного бухгалтера, поскольку без подписи руководителя в приказе на оплату, в табеле учета рабочего времени, заработная плата работнику не может быть начислена. Выходил ли Б.С.Ю. на работу в выходные и праздничные дни, не знает;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Т.Б.Н., данными на предварительном следствии о том, что работая начальником хозяйственного отдела в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» не может сказать, в какие дни работал главный бухгалтер ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Б.С.Ю., работы в ГБУЗ очень много, сотрудники часто остаются после работы и в выходные дни (т.2 л.д.174-176);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии о том, что по распоряжению руководителя в ноябре 2021 года проводила служебную проверку в отношении главного бухгалтера учреждения Б.С.Ю., которая была назначена на предмет соблюдения трудового законодательства, для этого она просматривала программы 1С, Веб-консолидация с целью выявления, работал ли Б.С.Ю. в выходные и праздничные дни, так как в Веб-консолидации можно проследить (просмотреть) до какого часа осуществлялась работа в данной программе. Письменные объяснения она не брала, только устные. Среди сотрудников учреждения выяснялось, могут ли они подтвердить выход Б.С.Ю. в выходные дни, при этом, конкретные даты выхода Б.С.Ю. не оговаривались, а задавались вопросы обобщенного характера, например праздничные дни января, февраля и т.п. По итогам служебной проверки был установлен факт нарушения Б.С.Ю. трудового законодательства, о чем был составлен акт и объявлен выговор (т.2 л.д. 218-221);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии о том, что работая ведущим экономистом в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» в марте 2021 года, при исполнении своих обязанностей, она обратила внимание на высокую оплату работы главного бухгалтера Б.С.Ю. в выходные дни, что, с учетом оплаты работы за выходные дни и заработной платы, могло привести к превышению кратности (утверждающий документ Минздрава), о чем она сообщила заместителю главного врача по экономическим вопросам Свидетель №1. После чего ей позвонил главный врач Свидетель №13 и распорядился не оплачивать Б.С.Ю. работу в выходные дни. Работа в выходные дни оплачивается за фактически отработанное время, работа, осуществляемая дистанционно не оплачивается и к сверхурочным часам не относится. Сколько и в какие выходные дни работал Б.С.Ю., не знает, вместе с ним в выходные дни работала в январские праздники 2021 года (т.2 л.д.166-168);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ш.О.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что работала экономистом-менеджером в ГБУЗ «Межрайонная больница №1», где до декабря 2021 года в должности главного бухгалтера работал Б.С.Ю. (т.2 л.д.181-183);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии о том, что работая начальником правового отдела Государственной инспекции труда в РК может пояснить, что в соответствии со ст.ст. 99, 113 ТК РФ привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие (праздничные) дни допускается с письменного согласия работника (либо заявление, приказ). После отработки работника в выходной день, согласно приказу, в табеле учета рабочего времени отражаются фактические часы работы, на основании чего производится оплата. Оплата за работу в выходные дни производится в повышенном размере. Для работы в дистанционном режиме, в соответствии со ст. 312.2 ТК РФ оформляется трудовой договор в письменной форме, где указываются обстоятельства о дистанционной работе, либо заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, где указывается, что сотрудник может привлекаться дистанционно к работе. Оплата в данном случае производится по достигнутой договоренности. Если в договоре (доп. соглашении) этого не указано, то работник не может привлекаться к дистанционной работе (т.2 л.д.184-188);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии о том, что работая в должности инженера -программиста в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» с января 2021 года, программное обеспечение Team Viewer для работы в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» удаленным доступом он бывшему главному бухгалтеру Б.С.Ю. на рабочем компьютере не устанавливал. Возможно, у него было иное программное обеспечение, ему об этом не известно (т.2 л.д.191-192);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии о том, что в период работы лифтером в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» подтвердить пребывание Б.С.Ю. на работе в выходные дни в учреждении не может (т. 2 л.д. 193-195);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии о том, что в период работы лифтером в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» Б.С.Ю. приходил на работу в выходные и праздничные дни, однако конкретные даты и время работы Б.С.Ю. указать не может (т. 2 л.д. 196-198);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии о том, что её рабочее место располагается в другом крыле здания, где большой поток работников, поэтому утверждать, что Б.С.Ю. работал в выходные дни она не может (т.2, л.д. 199-201);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на предварительном следствии о том, что с марта 2020 года работала в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером, бухгалтером, которые носили временный характер занятости. В марте 2021 года заместитель главного врача по экономической части Свидетель №1 сообщила ей, что главный бухгалтер получает оплату за работу в выходные и праздничные дни, которую не должен получать, потому что оклад и так большой, в связи с чем данные выплаты не положены. Единственные надбавки, которые положены главному бухгалтеру, это ежеквартальные премии за сдачу отчетов. Когда ей приходилось выходить работать в выходные дни (январские праздники 2021 года, выходные) она могла видеть Б.С.Ю. на работе, однако сколько он работал времени в тот или иной выходной день, сообщить не может, так как не контролировала его работу. Работа в выходные дни оплачивается при указании конкретных часов (за фактически отработанное время). Дистанционная работа никаким образом не оплачивается и к сверхурочным часам (дням) не относится. В бухгалтерии ГБУЗ «Межрайонная больница №1» табель учета рабочего времени должен вести главный бухгалтер, однако Б.С.Ю. поручал эту обязанность ей. Когда она составляла табель учета рабочего времени на сотрудников бухгалтерии ГБУЗ, она вносила туда данные согласно имеющимся приказам. При этом приказы о привлечении Б.С.Ю. к работе в выходные дни отсутствовали, и когда она к нему подходила с вопросом как проставлять ему часы его работы, Б.С.Ю. пояснял, что приказы будут позже и озвучивал ей, сколько необходимо часов она должна проставить в табель учета рабочего времени за работу в выходные и праздничные дни. Так как Б.С.Ю. являлся ее руководителем, и она непосредственно подчинялась ему, она проставляла названные им часы и даты. Работал ли Б.С.Ю. в названные им дни, которые она ставила в табель учета, она подтвердить не может. Поскольку начисления Б.С.Ю. были произведены без приказов, Свидетель №13 запретил производить подобные начисления (т.3 л.д. 26-28);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии о том, что с 7 декабря 2021 года работает главным бухгалтером в ГБУЗ «Межрайонная больница №1», в должностные обязанности которого входит составление всей бухгалтерской отчетности, контроль за деятельностью бухгалтерии и др. бухгалтерская отчетность (контролирующие органы) отправляется через программное обеспечение «Веб-консолидация», «1С Бухгалтерия», которые установлены непосредственно на рабочем компьютере главного бухгалтера. В конце января 2022 года на ее рабочий компьютер установлен удаленный доступ, которого до этого не было. В ГБУЗ «Межрайонная больница №1» не существует практики оплаты сверхурочных часов, а также в выходные и праздничные дни, без соответствующих приказов. Оплаты сверхурочных по какой-либо договоренности с главным врачом, или еще с кем-либо в учреждении, не существует. Подобные выплаты производятся только в соответствии с соблюдением установленных норм трудового законодательства, необходима служебная записка и приказ (т.3 л.д. 29-31, т.5 л.д.14-18);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии о том, что с января 2020 года работает методистом в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1». Весной 2021 года Свидетель №13 был возмущен размером зарплаты главного бухгалтера Б.С.Ю., о котором ему стало известно от заместителя по экономическим вопросам Свидетель №1 Несколько раз видела Б.С.Ю. в Учреждении в выходные дни в дневное время, даты назвать не может (т.4 л.д.234-238);

- очной ставкой между свидетелем Свидетель №15 и обвиняемым Б.С.Ю. от 29.04.2023, в ходе которой Свидетель №15 пояснила, что со слов Б.С.Ю. ей известно, что он разговаривал с главным врачом Свидетель №13 об оплате работы Б.С.Ю. в выходные дни. Согласно порядку в Учреждении, привлечение сотрудника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни происходит в связи с производственной необходимостью, только по служебной записке, которая формируется после отработанного времени (выходной, например), которая затем подписывается главным бухгалтером и главным врачом. Поле этого, отдел кадров составляет приказ о выходе работника в выходной день. Ответственный за составление табелей должен был быть главный бухгалтер, однако по поручению и указанию Б.С.Ю. она составляла табели учета рабочего времени и проставляла часы работы последнего (т.5 л.д.10-13);

- очной ставкой между свидетелем Свидетель №17 и обвиняемым Б.С.Ю. от 25.04.2023, в ходе которой Свидетель №17 пояснил, что ему неизвестно о какой-либо договоренности между главным врачом Свидетель №13 и главным бухгалтером Б.С.Ю. (т.5 л.д.1-5);

- очной ставкой между свидетелем Свидетель №14 и обвиняемым Б.С.Ю. от 25.04.2023, которая не подтвердила наличие разговора между главным врачом и главным бухгалтером относительно оплаты переработок (т.5 л.д.6-9);

- письменной позицией ГБУЗ «Межрайонная больница №1» от 16.02.2023 №/МБ-и, в которой указано, что Б.С.Ю., работая главным бухгалтером, был обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 заключенного с Б.С.Ю. трудового договора № от 21.12.2020, с которым он был ознакомлен, за выполнение трудовых обязанностей, ему устанавливается заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере: в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, в соответствии с которыми фактор, обуславливающий получение выплаты, является работа в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из вышеуказанного следует, что Б.С.Ю. являясь главным бухгалтером государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Межрайонная больница №1», в том числе, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, тем самым причинив ГБУЗ «Межрайонная больница №1» материальный ущерб на общую сумму 328 387,53 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2023 удовлетворено исковое заявление ГУ «ТФОМС РК» к ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в части взыскания 341 594,49 руб. нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, связанных с неправомерным начислением главному бухгалтеру учреждения Б.С.Ю. (период работы в занимаемой должности с декабря 2020 г. по декабрь 2021) за работу в выходные и праздничные дни:

за январь 2021 года Б.С.Ю. фактически оплачено по табелю 6 дней: 05, 06, 16, 23, 24, 30 по 8 часов за каждый день - 48 часов;

за февраль 2021 года Б.С.Ю. фактически оплачено по табелю 7 дней - 64 часа: 06.02.2021 - 10 часов, 13.02.2021 - 8 часов, 14.02.2021 - 8 часов, 21.02.2021 - 10 часов, 22.02.2021 - 8 часов, 23.02.2021 - 10 часов, 28.02.2021 - 10 часов;

за март 2021 года фактически оплачено по табелю 2 дня: 06 и 13 марта 2021 по 8 часов - 16 часов;

за апрель 2021 года фактически оплачено по табелю 2 дня: 04 и 11 апреля 2021 10 часов и 6 часов соответственно - 16 часов;

за июль 2021 года фактически оплачено по табелю 4 дня: 04, 10, 17, 24 по 12 часов за каждый - 48 часов;

за август 2021 года фактически оплачен по табелю 1 день 14.08.2021 - 8 часов.

Распоряжение работодателя о привлечении главного бухгалтера Б.С.Ю. в указанные дни к выполнению трудовых функций не издавалось. Решением арбитражного суда служебная проверка, проведенная Учреждением и признавшая выполнение Б.С.Ю. трудовых функций, во внимание не принята, так как проведена после рассматриваемых событий.

Судом установлено, что входы в системы работы с отчетностью 4, 11 апреля, 17, 24 июля, 14 августа 2021 года в них не отражена. Также взяты доводы Фонда ОМС о том, что объем работы в течение часов, проставленных в табеле рабочего времени и учтенных при определении размера выплат за работу в нерабочие праздничные дни и выходные дни, не может считаться подтвержденным. Кроме того, как следует из условий трудового договора № 979 от 21.12.2020, заключенного с Б.С.Ю., работнику был установлен ненормированный рабочий день, о чем свидетельствует пункт 5.4. трудового договора о дополнительном ежегодном отпуске продолжительностью 6 календарных дней за ненормированный рабочий день. Таким образом, доплаты компенсационного характера за работу в указанном режиме действующим законодательством не предусмотрены, переработка компенсируется предоставлением дополнительных дней отпуска. В условиях режима ненормированного рабочего дня дополнительные выплаты компенсационного характера за счет средств фонда обязательного медицинского страхования не обоснованы. То же касается выплаты заработной платы в размере 18 009,47 руб. за корректировку отчетов присоединенного к больнице ФГУП «Фармация», выполненную главным бухгалтером в нерабочие дни 6 и 13 марта 2021 года.

Однако Учреждение оспаривает вывод Арбитражного суда в части неправомерности оплаты главному бухгалтеру Б.С.Ю. за работу в выходные и праздничные дни - 8 часов 05.01.2021, поскольку не учтен приказ главного врача № от 01.12.2020 «Об организации работы в праздничные дни Нового года с 31.12.2020 по 10.01.2021». В итоге сумма необоснованных начислений за работу Б.С.Ю. в выходные и праздничные дни составляет 328 387,53 руб.: (341 594,49 руб. (сумма установленная судом) - 13 206,96 руб. (8 час. 5 января 2021) (т.4 л.д. 71-75);

- заявлением Свидетель №13 от 21.02.2022, в котором он просит провести проверку в отношении бывшего главного бухгалтера ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Б.С.Ю. на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.142);

- заявлением и.о. Министра О.В. Руотцелайнен от 06.04.2022, в котором последний просит провести проверку по факту необоснованного начисления заработной платы в общей сумме 54 131,32 руб. бывшему главному бухгалтеру ГБУЗ «Межрайонная больница №1» Б.С.Ю. (т.2 л.д.149);

- копией акта внеплановой тематической проверки обоснованности использования средств на оплату труда, полученных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Карелия от 29.04.2022, согласно которому в ходе служебной проверки в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не установлен объем работы Б.С.Ю. за дни 04.04, 11.04 (в течение 16 часов), 17.07, 24.07, приказ о привлечении к работе главного бухгалтера в эти дни не издавался. Должностные обязанности предусматривают выполнение указанных функций - сдача отчетности за 1 квартал 2021 года и полугодовой отчетности за 2021 года в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Кроме того, работнику установлен ненормированный рабочий день. Дополнительные выплаты компенсационного характера не признаются обоснованными. Объем работы в течении 8 часов за 14.08. в ходе служебной проверки не установлен, факт выхода на работу в Акте служебной проверки не зафиксирован. Приказ на оплату отсутствует.

Служебная проверка ГБУЗ «Межрайонная больница №1» от 24.11.2021 признана недействительной и не может быть взята за основу принятия законности и обоснованности выплаты денежных средств Б.С.Ю., использование средств ОМС на осуществление дополнительных выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, при отсутствии документов, подтверждающих выполненный объем работы в указанное время, в сумме 341 594,49 руб., квалифицируется как нецелевое использование средств 2021 (т.1 л.д.67-80);

- реестрами на зачисление заработной платы, в которых указаны суммы и периоды начисления на счет Б.С.Ю. № заработной платы в период с 28.01.2021 по 11.11.2021 (т.1 л.д.197-249);

- сведениями за № от 09.03.2022 о заработной плате Б.С.Ю.: за 04.04.2021 в количестве 10 отработанных часов сумма начислений составила 11 320,24 руб., за 11.04.2021 в количестве 6 отработанных часов сумма начислений составила 6 792,14 руб., за 17.07.2021 в количестве 12 отработанных часов сумма начислений составила 13 507,10 руб., за 24.07.2021 в количестве 12 отработанных часов сумма начислений составила 13 507,10 руб., за 14.08.2021 в количестве 08 отработанных часов сумма начислений составила 9 004,74 руб. (т.2 л.д.151,154-156);

- расчетными листками с суммами начислений Б.С.Ю. за работу в выходные дни: 04.04.2021 за 10 отработанных часов начислено 11 320,24 руб., 11.04.2021 за 6 отработанных часов начислено 6 792,14 руб., 17.07.2021 за 12 отработанных часов начислено 13 507,10 руб., 24.07.2021 за 12 отработанных часов начислено 13 507,10 руб., 14.08.2021 за 8 отработанных часов начислено 9 004,74 руб. (т.2 л.д.154-156);

- табелями учета использования рабочего времени, согласно которым Б.С.Ю. работал в выходные дни:

за период с 01 по 30 апреля 2021 года: 04 апреля 2021 года (воскресенье) продолжительностью 10 часов и 11 апреля 2021 года (воскресенье) продолжительностью 6 час.,

за период с 01 по 31 июля 2021 года: 17 июля 2021 года (суббота) продолжительностью 12 часов и 24 июля 2021 года (суббота) продолжительностью 12 час.,

за период с 01 по 31 августа 2021 года: 14 августа 2021 года (суббота) продолжительностью 8 час. (т. 2 л.д. 18-19, 24-25, 26-27);

- сведениями УФК по Республике Карелия исх. № от 28.02.2023, согласно которым Государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №1» 21.01.2015 открыты лицевые счета в Управлении федерального казначейства по Республике Карелия (№-лицевой счет бюджетного учреждения для учета операций со средствами ОМС, № - лицевой счет бюджетного учреждения). Юридический адрес: <адрес> (т.4 л.д.211);

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2023, в соответствии с которым иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворен частично, в части взыскания с ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» суммы нецелевого использования средств ОМС <данные изъяты>. (т.4 л.д.33-41);

- постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.06.2023, в соответствии с которым Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ГБУЗ «Межрайонная больница №1» без удовлетворения (т.4 л.д.43-52);

- сведениями за исх. № от 31.01.2022, в соответствии с которыми зафиксировано нарушение транспортным средством Б.С.Ю. «<данные изъяты> г.р.з. № 24.07.2021 в 13 час. 30 мин., место нарушения: 294 км. 460 м. автодорога Р-21 «Кола», Карелия, что свидетельствует о фактическом отсутствии Б.С.Ю. на территории города Костомукша и на рабочем месте в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» в заявленный им день 24.07.2021 (т.2 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре диска с информацией из программного обеспечения 1С Бухгалтерия установлено, что в выходные дни 04.04.2021, 11.04.2021, 17.07.2021, 24.07.2021, 14.08.2021 работа в программном обеспечнении 1С Бухгалтерия не производилась (т.2 л.д.222-225);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24.02.2022, от 09.03.2022, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «СИТКС», «Наведение справок» установлено, что за сверхурочно отработанное время Б.С.Ю. начислено: за январь 2021 года - 92 448,63 руб., за февраль 2021 года - 83 964,69 руб., за март 2021 года - 18 009,47 руб., за апрель 2021 года - 18 112 руб., за июль 2021 - 54 028 руб., за август 2021 года - 9004 руб., за сентябрь 2021 года - 27 014 руб., которые были начислены согласно составленному лично Б.С.Ю. и подчиненными ему сотрудниками табелю учета рабочего времени, при этом служебных записок о необходимости работы в выходные и праздничные дни и приказа о выходе на работу на Б.С.Ю. не имеется; установлены факты начисления денежных средств за работу в выходные дни: 04.04.2021 - 10 часов, 11.04.2021 - 6 часов, 17.07.2021 - 12 часов, 24.07.2021 - 12 часов, 14.08.2021 - 8 часов, однако в эти дни выхода абонентского номера телефона 89210177211, зарегистрированного на Б.С.Ю. с подключением к базовой станции с адресом места диапазона ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» не происходило, что подтверждает отсутствие Б.С.Ю. в эти дни на рабочем месте (т.1 л.д. 139-141, 151-152);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре диска со сведениями о соединениях абонентского номера оператора «Мегафон» №, используемого Б.С.Ю. с указанием адресов (место нахождения) базовых станций в даты 04.04.2021, 11.04.2021, 17.07.2021, 24.07.2021, 14.08.2021, подключение к базовой станции с адресом: <адрес> (место диапазона ГБУЗ «Межрайонная больница №1») не происходило (т.2 л.д.227-234);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.06.2022, согласно которому материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б.С.Ю., могут использоваться в качестве доказательств преступной деятельности Б.С.Ю. в ходе предварительного расследования, в связи с чем подлежат направлению в следственное отделение ОМВД России по г. Костомукше. (т.2 л.д.131-132);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.06.2022, согласно которому рассекречены сведения, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении Б.С.Ю., имеющие отношение к факту преступной деятельности Б.С.Ю. (т.2 л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены диски с материалами, полученными при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т.2 л.д.236-255):

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 06.04.2022 между Б.С.Ю. и К.А.И., в ходе которого Б.С.Ю. поясняет, что работал без выходных, много и оставался после работы. Обратился к Свидетель №13 с вопросом оплаты 4 выходных в месяце за все его отработки. Получил согласие, выходные оплатили (т.2 л.д.246):

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 06.04.2022 между Б.С.Ю. и Свидетель №15, в ходе которого Б.С.Ю. ссылается на разговор с Свидетель №17, который его успокоил, что дело не дойдет до суда, потерпевшей стороны нет, никаких заявлений, потерпевшая сторона ничего не считает, а со слов Свидетель №13 ему Министр сказал, что тот зря защищает бухгалтера (т.2 л.д.247);

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 06.04.2022 между Б.С.Ю. и Б.Ю.В., в ходе которого Б.С.Ю. поясняет, что Свидетель №17 его заверил, что все будет хорошо, нет пострадавших и нет состава преступления. Б.С.Ю. заявляет, что как ему компенсировали его трудоемкие труды гор.больнице, никого не должно интересовать, кроме него и главного врача (т.2 л.д.248);

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 08.04.2022 между Б.С.Ю. и Б.А.С., в ходе которого Б.С.Ю. поясняет, что работал в другие дни, если конкретно не в этот день, и что в разговоре с ним бывший прокурор его успокоил, посоветовал не переживать, что его вызовут, как потерпевшую сторону, никаких претензий с их стороны нет к Б.С.Ю. (т.2 л.д.249):

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 19.11.2021 между Свидетель №13 и С.В.В., в ходе которого Свидетель №13 говорит о том, что Б.С.Ю. напортачил, зарплату себе выписывал без приказа (т.2 л.д.250);

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 24.11.2021 между Свидетель №13 и А.Л.Н., в ходе которого Свидетель №13 говорит о том, что бухгалтер понаставил себе смен и сам себе зарплату назначил, о чем Свидетель №13 узнал гораздо позже, через 3-4 месяца, после чего Свидетель №13 сказал Б.С.Ю., что он руководитель, и если не справляется в рабочее время, то должен делать работу в свободное время, никто из заместителей не оформляет себе выходные (т.2 л.д.251);

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 16.02.2022 между Свидетель №13 и Р.О.В., в ходе которого Свидетель №13 говорит о том, что январь-февраль Б.С.Ю. был нарушен порядок работы в выходные дни, без служебной записки и приказа, не соблюдал порядок начисления, распорядился своей подчиненной начислить. Начисления эти Свидетель №13 не подписывал, узнал постфактум (т.2 л.д. 252-254):

стенограммой ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 16.02.2022 между Свидетель №13 и О.М.Е., в ходе которого Свидетель №13 сообщает о работе Б.С.Ю. в январе-феврале в выходные дни, и о начислении им за выходные без служебной записки и без приказа (т.2 л.д.255);

- протоколом выемки от 09.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении отдела кадров ГБУЗ «Межрайонная больница №1» по адресу: <адрес> изъяты документы, подтверждающие должностное положение Б.С.Ю. (т.3 л.д.3-5);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2022, фототаблицей к нему, копиями документов, согласно которому заявление Б.С.Ю. о принятии на должность главного бухгалтера от 18.12.2021, приказ о приеме на работу от 21.12.2021, трудовой договор от 21.12.2021, заявление Б.С.Ю. об увольнении от 12.11.2021, приказ о расторжении трудового договора от 06.12.2021 свидетельствуют о занимаемом должностном положении главного бухгалтера Б.С.Ю., периоде его работы ГБУЗ «Межрайонная больница №», его должностных обязанностях (т.3 л.д.6-23);

- приобщенными вещественными доказательствами: документы о должностном положении Б.С.Ю., диском с информацией из программного обеспечения 1С Бухгалтерия, дисками №с и №с содержащие информацию полученную при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с тенических каналов связи», диском № от 14.02.2022 с материалами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.3 л.д. л.д. 6-23, 24, т.2 л.д. 226, т.3 л.д.1, т.2 л.д.235).

Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения послужило сообщение о преступлении участников событий, осведомленных о противоправных действиях Б.С.Ю. Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены следствию руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с учетом положений ст. 11, ст. 12 названого Закона и наряду с другими доказательствами они соответствуют требованиям ст.74, ст.88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Б.С.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Анализ результатов оперативно-розыскного мероприятия по данному делу свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на мошеннические действия, сформировавшегося независимо от обращения лиц в правоохранительные органы и деятельности оперативных сотрудников.

Показания Б.С.Ю. о том, что мошенничество не совершал, работал в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» намного больше, чем ему за это заплатили, даты работы в выходные дни, указанные им в табелях учета рабочего времени не совпадают с датами его фактического выхода на работу, поскольку он работал в другие выходные дни, табели не проверял, Свидетель №15 в заблуждение не вводил, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных в суде доказательств и расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности за совершенное преступление.

Указанные доводы опровергаются результатами ОРМ: сведениями о соединениях абонентского номера оператора «Мегафон» № используемого Б.С.Ю. с указанием адресов (место нахождения) базовых станций в даты 04.04.2021, 11.04.2021, 17.07.2021, 24.07.2021, 14.08.2021 подключение к базовой станции с адресом: <адрес> (место диапазона ГБУЗ «Межрайонная больница №1») не происходило (т.2 л.д.227-234); сведениями о нарушении транспортным средством Б.С.Ю. правил ПДД 24.07.2021 в 13 час. 30 мин., место нарушения: 294 км. 460 м. автодорога Р-21 «Кола», Карелия, что свидетельствует о фактическом отсутствии Б.С.Ю. на территории города Костомукша и на рабочем месте в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» в заявленный им день 24.07.2021 (т.2 л.д.70-73); протоколом осмотра предметов от 24.04.2022 к нему, согласно которому из программного обеспечения 1С Бухгалтерия установлено, что в выходные дни 04.04.2021, 11.04.2021, 17.07.2021, 24.07.2021, 14.08.2021 работа в программном обеспечении 1С Бухгалетрия не производилась (т.2 л.д.222-225); а также показаниями Свидетель №15 о том, что в бухгалтерии больницы табель учета рабочего времени должен вести главный бухгалтер, однако Б.С.Ю. поручал эту обязанность ей. Когда она составляла табель учета рабочего времени на сотрудников бухгалтерии ГБУЗ, она вносила туда данные согласно имеющимся приказам, при этом приказы о привлечении Б.С.Ю. к работе в выходные дни отсутствовали, и когда она к нему подходила с вопросом как проставлять ему часы его работы, Б.С.Ю. пояснял, что приказы будут позже и озвучивал ей, сколько необходимо часов она должна проставить в табель учета рабочего времени за работу в выходные и праздничные дни. Так как Б.С.Ю. являлся ее руководителем, и она непосредственно подчинялась ему, она проставляла названные им часы и даты. Работал ли Б.С.Ю. в названные им дни, которые она ставила в табель учета, она подтвердить не может. Поскольку начисления Б.С.Ю. были произведены без приказов, Свидетель №13 запретил производить подобные начисления (т.3 л.д. 26-28).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №15 у суда не имеется, поскольку без распоряжения её непосредственного руководителя Б.С.Ю., свидетель в силу занимаемой должности, не имела права составлять табель учета рабочего времени, кроме того данные табели учета рабочего времени затем проверялись подсудимым, о чем свидетельствуют его подписи, которыми заверены эти табели, как и не имеется оснований у Свидетель №15 оговорить подсудимого, тем более что между ними каких-либо конфликтов не было. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний Свидетель №15

Суд не принимает во внимание доводы Б.С.Ю. о том, что он не проверял табели учета рабочего времени, а также о том, что табель учета рабочего времени за июль 2021 года он не мог подать, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании табелями учета рабочего времени за апрель, июль и август2021 года (т. 2 л.д. 18-19, 24-25, 26-27), которые заверены подписями подсудимого, помимо этого, в табеле за апрель 2021 года Б.С.Ю. значится в качестве исполнителя (т. 2 л.д. 18-19).

Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он работал удаленно в выходные дни, указанные в табелях учета рабочего времени, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ч.Д.Е. пояснившего о том, что при работе с программами 1 С Бухгалтерия и 1 С зарплата при входе в данные программы создаются записи в журнале, с указанием даты, времени, описании действий по работе с документами, которые осуществлялись пользователями, однако таких записей в журнале не обнаружено;

оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что программное обеспечение Team Viewer для работы в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» удаленным доступом он бывшему главному бухгалтеру Б.С.Ю. на рабочем компьютере не устанавливал;

оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившей о том, что дистанционная работа никаким образом не оплачивается и к сверхурочным часам не относится (т. 3 л.д. 26-28);

оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего о том, что для работы в дистанционном режиме, в соответствии со ст. 312.2 ТК РФ оформляется трудовой договор в письменной форме, где указываются обстоятельства о дистанционной работе, либо заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, где указывается, что сотрудник может привлекаться дистанционно к работе. Оплата в данном случае производится по достигнутой договоренности. Если в договоре (доп. соглашении) этого не указано, то работник не может привлекаться к дистанционной работе, при этом в судебном заседании установлено что с Б.С.Ю. договор о дистанционной работе не заключался.

По тем же основаниям суд относится критически и не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что при работе в указанные в табеле дни он заходил в программу «Веб Консолидация» под паролем главного врача Ш.С.Ю., поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено и в материалах дела не усматривается.

Также суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что дни работы в выходные дни оплачены ему по договоренности и по согласованию с главным врачом Свидетель №13, поскольку в судебном заседании не нашла подтверждения договоренность Б.С.Ю. и Свидетель №13 об оплате подсудимому фактически не отработанных им выходных дней.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы Б.С.Ю. о том, что им с марта 2021 года писались служебные записки, однако они были утрачены, в связи с чем названные доводы не принимаются судом, тем более, что в судебном заседании установлено фактическое отсутствие подсудимого на рабочем месте во вменяемые ему обвинением дни.

Ссылка подсудимого на то, что в октябре 2021 года ТФОМС проводилась выездная проверка, по результатам которой не было обнаружено нецелевого расходования средств ОМС ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» в части заработной платы, не состоятельна, поскольку названной проверкой не проверялись факты фактического наличия или отсутствия работников Учреждения на рабочих местах в выходные дни.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого как желание избежать ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №2 в судебном заседании, суд отдает предпочтение их показаниям на предварительном следствии, поскольку с момента происшедших событий, произошедших более двух лет назад, прошел значительный период времени, поэтому в судебном заседании, с учетом значительного объема дела, большого количества вопросов со стороны участников процесса, потерпевшие, путаясь в деталях происшедших событий, могут их не помнить, тогда как свои показания на следствии, оглашенные в суде, поддержали в полном объеме, считая их достоверными.

Суд считает установленным, что Б.С.Ю., работая в должности главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1», будучи наделенный работодателем организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Учреждении, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Межрайонная больница №1», путем обмана, указав в табелях учета рабочего времени даты своей работы в выходные дни, на самом деле отсутствуя в эти дни на рабочем месте и не осуществляя трудовую деятельность.

Органами предварительного следствия Б.С.Ю. обвиняется также в том, что работая в должности главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1», расположенного по адресу: <адрес>, будучи наделенный работодателем организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Учреждении и обладая в соответствии с разделом 1 и п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 раздела 2 Должностной инструкции главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1», утвержденной 21.12.2015 главным врачом указанного учреждения, разделом 1 и п. 2.2 раздела 2, п. 4.1 раздела 4 трудового договора № от 21.12.2020 обязанностями и полномочиями:

- соблюдать трудовую, производственную, финансовою дисциплину, подчиняться установленному режиму рабочего времени и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором, осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения;

- обеспечивать формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

- участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и необоснованных затрат;

- за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере: в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась в сверх месячной нормы рабочего времени, в соответствии с которыми фактор обуславливающий получение выплаты является работа в выходные и нерабочие праздничные дни,

используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при отсутствии обязательных условий и оснований, из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду имущественного характера, в нарушении положений

ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, а также по письменному распоряжению работодателя;

ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой условия оплаты труда главных бухгалтеров государственного учреждения определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (учреждения), а также трудового договора 879 от 21.12.2020, согласно которого компенсационные выплаты за сверхурочную работу, при которых фактором обуславливающим получения выплат является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, оплата за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, при которых фактором обуславливающим получения выплат является работа в выходные и нерабочие праздничные дни,

действуя с корыстной заинтересованностью, использовал предоставленные ему полномочия лица, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ «Межрайонная больница №1», вопреки интересам службы и законным интересам Учреждения в целях получения выгоды имущественного характера, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам ГБУЗ «Межрайонная больница №1», при следующих обстоятельствах:

Б.С.Ю. в период времени с 05.01.2021 по 12.10.2021, находясь на своем рабочем месте в административном здании ГБУЗ «Межрайонная больница №1», расположенном по адресу: <адрес>, без согласования с Работодателем о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку привлечение главного бухгалтера к работе в выходные и нерабочие праздничные дни могло быть только по письменному распоряжению Работодателя в связи с производственной необходимостью, а также при отсутствии приказов о привлечении Б.С.Ю. к работе в выходные и праздничные дни, путем внесения в табель учета использования рабочего времени, за указанный период времени получил заработную плату в виде надбавок в выходные и праздничные дни: 05.01.2021 - 8 часов, 06.01.2021 - 8 часов, 16.01.2021 - 8 часов, 23.01.2021 - 8 часов, 24.01.2021 - 8 часов, 30.01.2021 - 8 часов, 06.02.2021 - 10 часов, 13.02.2021 - 8 часов, 14.02.2021 - 8 часов, 21.02.2021 - 10 часов, 22.02.2021 - 8 часов, 23.02.2021 - 10 часов, 28.02.2021 - 10 часов, 06.03.2021 - 8 часов, 13.03.2021 - 8 часов, 04.07.2021 - 12 часов, 10.07.2021 - 12 часов, 04.09.2021 - 12 часов, 18.09.2021 - 12 часов, в результате чего Б.С.Ю. были незаконно начислены и выплачены в качестве заработной платы за работу в выходные и праздничные дни денежные средства ГБУЗ «Межрайонная больница №1», предназначенные на оплату труда в общей сумме 235 244, 25 руб., перечисленные с лицевого счета ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» № открытого 21.01.2015 в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия по адресу: <адрес>, для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, а также с лицевого счета ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» № открытого 21.01.2015 г. в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия по адресу: <адрес>, на расчетном счете № Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, поступившие на банковский счет №, открытый 27.04.2018 на имя Б.С.Ю., которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив существенный материальный ущерб ГБУЗ «Межрайонная больница №1», а также охраняемым законом интересам государства, выразившимся в необоснованном расходовании бюджетных денежных средств.

Действия Б.С.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав организаций и охраняемых законом интересов государства.

Аналогичная квалификация действий подсудимого по указанному эпизоду была дана и поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый свою вину по ч. 1 ст. 285 УК РФ не признал.

В качестве доказательств вины Б.С.Ю. стороной обвинения представлены те же доказательства, что и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, исследованные в судебном заседании и перечисленные в настоящем приговоре, а также дополнительно исследованные табели учета рабочего времени за январь, февраль, март и сентябрь 2021 года (т. 2 л.д. 12-13, 14-15, 16-17, 28-29).

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 285 УК РФ наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат не только событие преступления, виновность лица в совершении преступления, но и форма его вины, мотивы и иные, предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, а кроме того специальным мотивом - корыстной или личной заинтересованностью, которые выступают конструктивным признаком и обязательно должны устанавливаться в процессе квалификации деяния как преступного злоупотребления должностными полномочиями. В случае отсутствия в действиях должностного лица корыстной или иной личной заинтересованности деяние нельзя квалифицировать как должностное злоупотребление.

Как усматривается из обвинительного заключения, стороной обвинения в предъявляемом обвинении Б.С.Ю. по ч.1 ст. 285 УК РФ не указана вина в форме умысла.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

Из представленных суду материалов уголовного дела и показаний Б.С.Ю. следует, что Б.С.Ю. без согласования и без письменного распоряжения либо приказа Работодателя о привлечении Б.С.Ю. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, составил табель учета использования рабочего времени за реально отработанные им дни в количестве: 05.01.2021 - 8 часов, 06.01.2021 - 8 часов, 16.01.2021 - 8 часов, 23.01.2021 - 8 часов, 24.01.2021 - 8 часов, 30.01.2021 - 8 часов, 06.02.2021 - 10 часов, 13.02.2021 - 8 часов, 14.02.2021 - 8 часов, 21.02.2021 - 10 часов, 22.02.2021 - 8 часов, 23.02.2021 - 10 часов, 28.02.2021 - 10 часов, 06.03.2021 - 8 часов, 13.03.2021 - 8 часов, 04.07.2021 - 12 часов, 10.07.2021 - 12 часов, 04.09.2021 - 12 часов, 18.09.2021 - 12 часов, в результате чего Б.С.Ю. были начислены и выплачены в качестве заработной платы за работу в выходные и праздничные дни денежные средства ГБУЗ «Межрайонная больница №1», предназначенные на оплату труда в общей сумме 235 244,25 руб.

Из показаний подсудимого следует, что по предварительной устной договоренности с главным врачом ГБУЗ «Межрайонная больница №1» Ш.С.Ю. он составлял табель учета рабочего времени, внося дни работы в выходные и праздничные дни без составления служебной записки и издания соответствующего приказа, фактически полностью отработав указанное время в табеле, при этом расчитывая на то, что затраченное им время должно быть оплачено, умысла злоупотребить своим служебным положением у него не было, поскольку без согласования табеля с главным врачом, начисление и выплата заработной платы производиться не может.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями и.о. главного врача Б.А.С., из которых следует, что при начислении заработной платы работникам в Учреждении соблюдается следующая процедура: табельщиком либо руководителем структурного подразделения составляется табель учета рабочего времени, который заверяется подписью последнего, затем табель учета проверяется работником экономического отдела, который проверяет достоверность указанных в нем сведений, после чего направляются главному врачу, который их подписывает. При этом, без подписей указанных лиц, сотрудником, ответственным за дальнейшее начисление заработной платы, действия, направленные на расчет и начисление заработной платы совершаться не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Б.С.Ю., проставляя в табеле учета рабочего времени часы, фактически отработанные в выходные и праздничные дни, без соответствующей служебной записки и приказа, нарушил процедуру начислении заработной платы сотрудникам в Учреждении, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

Орган следствия, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, при описании преступного деяния, не указал об умысле Б.С.Ю. на совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а только констатировал составление табеля учета рабочего времени и получение за это выплат, что не позволяет сделать однозначный вывод по вопросу возможности его использования в качестве квалифицирующего признака вменяемого ему деяния.

Кроме того, учитывая, что состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, является материальным, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, при этом относительно наступивших последствий (в том числе материального ущерба), как в виде прямого, так и косвенного умысла, а в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, форма вины подсудимого, в материалах уголовного дела не приведено доказательств, подтверждающих умысел Б.С.Ю. на причинение ГБУЗ «Межрайонная больница №1» имущественного вреда, при этом, указание органов следствия о том, что действия Б.С.Ю. являются корыстными, указанный пробел не восполняет.

Помимо этого, существенность нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства должна быть обоснована доказательствами, поскольку данные последствия являются обязательным элементом объективной стороны преступления.

По смыслу закона, под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (напр., права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

Таким образом, поскольку состав указанного преступления сформулирован законодателем как материальный, и в число признаков его объективной стороны, наряду с самим деянием (действием или бездействием) и иными, прямо указанными в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ характеристиками, включено наступление вредных последствий, вред должен быть причинен фактически, то есть в случае ненаступления указанных последствий, состав злоупотребления должностными полномочиями в качестве должностного преступления исключается.

Согласно абз.1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по делам о злоупотреблении, превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При этом под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. Под нарушением интересов граждан или организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Согласно предъявленному обвинению, злоупотребление Б.С.Ю. должностными полномочиями из корыстной заинтересованности повлекло причинение существенного имущественного ущерба ГБУЗ «Межрайонная больница №1» кроме того, его действиями были существенно нарушены права и законные интересы государства, выразившиеся в необоснованном расходовании бюджетных денежных средств.

Однако, по мнению суда, факт причинения существенного имущественного ущерба ГБУЗ «Межрайонная больница №1», равно как и последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства действиями Бурлакова С.Ю. объективно не установлены, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Следствием не указаны признаки, по которым определена степень отрицательного влияния наступивших последствий от действий одного должностного лица для государства и общества в целом и на нормальное функционирование ГБУЗ «Межрайонная больница №1».

Так, указание в обвинительном заключении о том, что материальный ущерб на сумму 235 244 рубля 25 копеек является для ГБУЗ «Межрайонная больница №1» существенным, представленными доказательствами не подтвержден.

Представитель потерпевшего Б.А.С., свидетели обвинения в своих показаниях, ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии не говорят о том, что выплата заработной платы Б.С.Ю. за работу в выходные и праздничные дни в размере 235 244 рубля 25 копеек повлекла существенный вред для ГБУЗ «Межрайонная больница №1».

И хотя размер понесенного Учреждением ущерба установлен судом, однако критерии, по которым последствия действий Б.С.Ю. оцениваются как существенные для деятельности юридического лица, не приведены, не указано, в чем именно это выразилось, какие конституционные права и законные интересы были нарушены. Также не доказано следствием тот факт, что действиями Б.С.Ю. был подорван авторитет и репутация ГБУЗ «Межрайонная больница №1».

В материалах уголовного дела и судебном заседании не представлено сведений либо документов, содержание которых указывало бы об отрицательном влиянии действий Б.С.Ю. на нормальную работу Учреждения.

Как следует из текста обвинения, Б.С.Ю. были начислены и выплачены в качестве заработной платы за работу в выходные и праздничные дни денежные средства ГБУЗ «Межрайонная больница №1», предназначенные на оплату труда, то есть эти денежные средства в любом случае не могли бы быть использованы для предоставления населению медицинских услуг.

Сведений об отказе или невозможности предоставления Учреждением медицинских услуг, задержки выплаты заработной платы сотрудникам либо иных событиях, состоявших в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными обстоятельствами, последствиями которых стало существенное нарушение прав и законных интересов граждан при получении услуг ГБУЗ «Межрайонная больница №1», а также о том что нарушение главным бухгалтером Учреждения нормативных актов, регламентирующих процедуру начисления и получения заработной платы, повлекло за собой нарушение законных интересов субъекта предоставления медицинских услуг, а также имущественных интересов государства материалы дела не содержат, стороной обвинения не представлено.

В чем конкретно выразилось существенное нарушение действиями Б.С.Ю. именно охраняемых законом интересов государства, помимо формального указания на то, что данные действия повлекли неправомерное расходование бюджетных денежных средств, сторона обвинения в ходе рассмотрения дела по существу не обосновала.

Само по себе указание в обвинительном заключении на приведенные выше последствия без представления соответствующих доказательств носит лишь декларативный характер и не является существенным вредом в том смысле, как это предусмотрено ст. 285 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сторона обвинения не представила неоспоримых и объективных доказательств, подтверждающих, что действия Б.С.Ю. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ вина обвиняемого в совершении преступления должна подтверждаться совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, Б.С.Ю. подлежит оправданию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с главой 18 УПК РФ за Б.С.Ю. следует признать право на реабилитацию.

С учетом изложенного, действия Б.С.Ю., связанные с хищением путем обмана имущества ГБУЗ «Межрайонная больница №1» суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствует способ преступления - обман, выразившийся в использовании подсудимым своего служебного положения при составлении табеля учета рабочего времени и указание в нем дней, в которые он фактически не работал.

Мотивом преступления является корыстная цель, выразившаяся в желании виновного воспользоваться похищенными деньгами в личных целях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность Б.С.Ю. установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства, прежнему месту работы и по месту работы в ООО «Техтранссервис» характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание - хронический ринит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие ежемесячного дохода и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не находит оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

И.о. прокурора г.Костомукша С.Н.Д. на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в интересах ГБУЗ «Межрайонная больница №1» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением и не возмещенного потерпевшему, денежных средств в сумме 289 375 рублей 57 копеек.

Подсудимый Б.С.Ю. исковые требования и.о. прокурора о возмещении материального ущерба не признал.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что Б.С.Ю. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления по ч.1 ст.285 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск частично, взыскав с Б.С.Ю. 54 131 рубль 32 коп., в остальной части оставляет гражданский иск без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Костомукшского городского суда от 04.08.2022 наложен арест на принадлежащие Б.С.Ю. денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счета в отделениях, подчиненных <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы ущерба 54 131 руб. 32 коп. за исключением денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа и удовлетворением гражданского иска суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе досудебного производства арест на принадлежащие Б.С.Ю. счета до исполнения приговора в части имущественных взысканий, так как отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав государства на надлежащее и своевременное исполнение приговора.

В силу требований п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов П.О.В., Н.А.В. по назначению для оказания юридической помощи Б.С.Ю. на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Б.С.Ю. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, в судебном заседании не возражал против отнесения процессуальных издержек на его счет.

Руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Б.С.Ю. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Б.С.Ю. право на реабилитацию, разъяснить, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст. 399 УПК РФ.

Гражданский иск и.о. прокурора г.Костомукши удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.Ю. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» в счет возмещения материального ущерба 54 131 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 32 коп., в остальной части гражданский иск - оставить без рассмотрения, сохранив право истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному Б.С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Б.С.Ю. денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счета в отделениях, подчиненных <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы ущерба 54 131 руб. 32 коп. за исключением денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Взыскать с Б.С.Ю. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за оказание по назначению юридической помощи Б.С.Ю. на стадии предварительного следствия адвокатам П.О.В. в сумме 16 830 рублей, Н.А.В. в сумме 6 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы о должностном положении Б.С.Ю. возвращенные ГБУЗ «Межрайонная больница №1» - оставить по принадлежности;

- 4 компакт-диска - хранить при уголовном деле;

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Банк получателя В ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, КС 03100643000000010600, ЕКС 40102810945370000073, БИК 018602104, КБК 18811603121010000140, УИН 18871018600040000886.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Прохорова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 31.07.2023

1-130/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица