Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2023 от 03.04.2023

50RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством передачи денег является расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ФИО3

В указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг истцу не вернул.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца ФИО3 в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством передачи денег является расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ответчиком ФИО3, подлинная расписка приобщена к материалам дела.

В указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг истцу не вернул.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумма займа.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом случае относимых и допустимых доказательств возврата истцу денежных средств по указанному договору займа полностью, либо в какой-либо части, ответчик суду не представил.

Более того, ответчик ФИО3, как указано выше, в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца.

Таким образом, принимая во внимание нахождение оригинала расписки у истца ФИО2, который представил ее в материалы дела, и учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано выше, истец ФИО2 также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, законных оснований для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, в связи с чем, личные неимущественные права или нематериальные блага предметом данных правоотношений не являются.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий суду не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя данную сумму обоснованной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева