Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2023 ~ М-1442/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3063/2023

66RS0004-01-2023-001741-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при помощнике судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой С. В. (№) и Фомичева С. А. (ИНН №) к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Катаева С.В. и Фомичев С.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401034:1468, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, за Катаевой С.В. – 19\20 долей, а за Фомичевым С.А. – 1\20 долей, являющееся пригодным к эксплуатации которое является пригодным для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает требований градостроительных и строительных норм и правил, имеет степень готовности 100%.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит доля в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилому помещению. Нежилое помещение расположено в полностью возведенном здании, пригодном эксплуатации. Застройщиком здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являлось ООО «СПЭК». В настоящее время застройщик признан несостоятельным (банкротом), исключен из ЕГРЮЛ. Здание по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - здание) введено в эксплуатацию в части жилых помещений, трансформаторной подстанции. В части нежилых помещений, к которым относится, в том числе, помещение истцов здание в эксплуатацию не введено. В настоящее время у истцов отсутствует возможность ввода части здания в эксплуатацию. Общее собрание собственников помещений в здании не состоялось по причине отсутствия кворума, исполнительная документация относительно выполненных строительных работ на здание застройщиком не была передана, истцам было отказано в удовлетворении заявления о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости. Вместе с тем, принадлежащее истцам нежилое помещение завершено строительством, пригодно к эксплуатации, является безопасным для жизни и здоровья людей.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третьи лица также были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права и копии регистрационного дела истцы являются собственниками нежилого помещения, площадью 116,6 квм., с кадастровым номером 66:41:0401034:1468.

ООО «СПЭК» <//> получено разрешение на строительство № RU66302000-264 в отношении объекта капитального строительства по проекту "Жилой комплекс по <адрес> г. Екатеринбурга. 1 очередь строительства". В частности, застройщику разрешено возведение жилого комплекса: четырехсекционного, многоэтажного жилого здания (№А-1, 1А-2, 1А-4 по ГП) с встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями (№В-1, 1В-2, 1В-4 по ГП), встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ по ГП), пристроенным административным зданием (№Б по ГП), трансформаторной подстанцией (№ по ГП) – первой очереди строительства. Срок действия разрешения определен до <//>.

<//> Управлением Государственного строительного надзора <адрес> составлен акт итоговой проверки №-л согласно которому проведена итоговая проверка объекта капитального строительства: жилой комплекс (2 ввода встроено–пристроенные административно-торговые помещения № в осях 9-14, П-И, № в осях 10-14, Д-И), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Из указанного акта следует, что объект жилой комплекс (2 ввода встроено–пристроенные административно-торговые помещения № в осях 9-14, П-И, № в осях 10-14, Д-И), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> соответствует проектной документации и требованиям СНиП.

Также Управлением государственного строительного надзора <адрес> ООО «СПЭК» выдано заключение от <//> №-А о том, что объект капитального строительства: Жилой комплекс 1 этап ввода жилая часть четырехсекционного жилого здания (№а-1, 1А-2, 1А-4 по ГП) общая площадь квартир 10796,2 кв.м. Количество этажей секция 1А-1-9-10 этажей, 1А-2 -9 этажей, секция 1А-4-5,8 этажей) расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных актов, проектной документации, разрешению на строительство.

<//> ООО «СПЭК» Управлением государственного строительного надзора <адрес> выдано заключение о соответствии проектной документации, строительным нормам и правилам возведенного объекта капитального строительства – жилого комплекса 2 этапа ввода встроенно-пристроенные административно-торговые помещения № в осях 9-14, П-И; № в осях 10-14; Д-И общей площадью офиса №, 1 кв.м, №,6 кв.м.

ООО «СПЭК» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию от <//> № RU66302000-136, от <//> № RU66302000-379 в отношении жилой части трех 97-квартирных жилых секций (секция 1А-1: 9-10 этажей); секция 1А-2: 16 этажей; секция 1А-4: 5, 8 этажей четырехсекционного жилого здания, трансформаторной подстанции – 4971; 2 этапа ввода в эксплуатацию: встроенных в жилой дом административных помещений № в осях 9-14, П-И; № в осях 10-14, Д-И, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Сведений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию здания в остальной части, а именно в части административно-торговых помещений (№В-1, 1В-2, 1В-4 по ГП), пристроенного административного здания (№Б по ГП) у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО «СПЭК» признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО «СПЭК» исключено из ЕГРЮЛ <//>.

В соответствии с постановлением администрации г. Екатеринбурга от <//> № утвержден проект межевания территории в квартале улиц Радищева-Хохрякова-Куйбышева-Сакко и Ванцетти.

Земельный участок площадью 8707 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0401033:33.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений Здании, в том числе истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок.

Принимая во внимание, что собственникам помещений в здании принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество здания, земельный участок, для ввода в эксплуатацию части здания необходимо в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также решение общего собрания собственников помещений здания, о чем указано в отзыве Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> форме очного голосования следует, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ (ред. от <//>) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

Основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого в силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп.1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В рассматриваемом случае земельный участок, на котором расположено здание относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для иных видов жилой застройки. Ранее администрацией г. Екатеринбурга было выдано разрешение застройщику на возведение здания, в том числе в отношении встроенно-пристроенных административно-торговых помещений, (№В-1, 1В2, 1В-4 по ГП), административного здания (№Б по ГП).

Истцами право собственности на объект незавершенного строительства приобретено на основании вступившего в законную силу решения и определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> и <//>.

Соответственно, в рассматриваемом случае, истцы являются долевым собственником данного земельного участка в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку здание окончено строительством, жилая часть введена в эксплуатацию.

Суду представлено Заключение ООО «ПФ «Востокпроект», согласно которому общее техническое состояние выполненных строительных конструкций административной части здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное (не требуется усиления строительных конструкций). В соответствии с Приложением Е к СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» категория состояния сооружения оценивается как нормальная.

Дефекты, свидетельствующие о недостаточности несущей способности системы «основание-фундамент», отсутствуют. Конструктивные решения по устройству фундаментов и наземной части здания соответствуют имеющейся технической документации, требованиям действующих строительных норм и правил и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта по назначению.

Проектная документация на строительство объекта прошла государственную экспертизу, имеется положительное заключение.

По результатам освидетельствования выполненных строительных работ на объекте установлено: обеспечена надежность эксплуатации и безопасность для жизни и здоровья людей, не затронуты права третьих лиц, обеспечено качество инженерного обеспечения и конструктивных решений, характеризующих надёжность и безопасность здания, выполнены строительные работы на объекте не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, а также не противоречат требованиям ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При анализе уровней строительно-монтажных работ ранее произведенных на объекте установлено: отсутствие потенциальной опасности и возможных причин разрушения элементов, отсутствие снижения несущей способности узлов и стыков, отсутствие признаком недостаточной устойчивости элементов и частей несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем, обеспечивающих в совокупности прочность и устойчивость здания, защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, посетителей и окружающей среды.\

Выполненные строительные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию по назначению (прочность, устойчивость и геометрическую неизменяемость строительных конструкций здания) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истцами подготовлено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х города Екатеринбурга» от <//> о соответствии нежилого помещения требованиям СП <//>-20, СанПиН <//>-21, СанПиН <//>-21, СанПиН 2.<//>-09, Отчет ООО «Регион» об оценке пожарного риска для объекта.

Согласно Заключению эксперта Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект, в результате исследования раздела Архитектурные решения 01.00.01-АР (стадия Проект), раздела Архитектурные решения 01.00.01-АР3.ИЧ.2018 (исполнительные чертежи), выполненных ООО ПФ «Востокпроект», отчета по оценке пожарного риска для объекта «Жилой комплекс по <адрес> г.Екатеринбург.1 очередь строительства. Блоки 1 и 3, Административное здание. 9-этажное административное здание, пристроенное к 8-16 этажному жилому зданию», выполненный ООО «Регион!», заключений о состоянии строительных конструкций здания №.ПФ.02-ОК1, №ПФ.02-ОК» от <//>, выполненные ООО ПФ «Востокпроект» по результатам обследования технического состояния офисной и стилобатной частей здания по <адрес> в г.Екатеринбурге, экспертом установлено, что указанные документы соответствуют действующему законодательству, подготовлены в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от <//>, Федеральным законом «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от <//>, содержат расчеты и выводы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного здания.

В заключении ООО «Орион Групп» указано на устранение собственником выявленных нарушений и соответствии помещения требованиям пожарной безопасности.

Как видно из выписок из экспертного заключения Общероссийского общественного фонда «Центра качества строительства <адрес>» от <//> №-З на основании проведенного обследования объекта экспертом сделаны следующие выводы: при строительстве административного здания (№Б по ГП: 1-10 этажи), встроенно-пристроенных административно-торговых помещений (1В-1, 1В-2, 1В-4 по ГП), нарушения строительных норм и правил, действующих на дату начала строительства, не допущены. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из своего функционального назначения.

На основании результатов освидетельствования 10-ти этажного административного здания (№Б по ГП), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> эксперт пришел к следующим выводам.

Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания на основании полученных натурных данных по объекту оценивается по критериям ГОСТ 31937-2011 и по критериям СП 13-102-2003 как работоспособное. Здание не подвергалось реконструкции и переносу. В здании не осуществлялся перенос внутренних инженерных систем. Расположение и конструктивное исполнение здания соответствует представленным документам. Конструктивное решение соответствует нормам, действующим на момент постройки, и не имеет признаков вмешательства, превышающего параметры текущего ремонта. Выполненные строительные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию по назначению (прочность, устойчивость и герметическую неизменяемость строительных конструкций здания) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация 10-ти этажного административного здания возможна.

На основании результатов освидетельствования встроенно-пристроенных административно-торговых помещений (№В-1, 1В-2, 1В-4 по ГП), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> эксперт пришел к следующим выводам.

Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания на основании полученных натурных данных по объекту оценивается по критериям ГОСТ 31937-2011 и по критериям СП 13-102-2003 как работоспособное. Здание не подвергалось реконструкции и переносу. В здании не осуществлялся перенос внутренних инженерных систем. Расположение и конструктивное исполнение здания соответствует представленным документам. Конструктивное решение соответствует нормам, действующим на момент постройки, и не имеет признаков вмешательства, превышающего параметры текущего ремонта. Выполненные строительные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию по назначению (прочность, устойчивость и герметическую неизменяемость строительных конструкций здания) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация встроенно-пристроенных административно-торговых помещений возможна.

Степень строительной готовности объекта оценена экспертом в 100%.

Оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и правильности выводов специалистов у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что помещение, принадлежащее истцам, представляет собой объект недвижимости пригодный к эксплуатации, не создающий угрозу жизни и здоровью людей, не нарушающий градостроительных и строительных норм и правил, имеющий степень готовности 100%.

При этом суд учитывает также, что истцами предприняты меры для ввода здания в эксплуатацию, однако в связи с отсутствием кворума общее собрание собственников помещении здания № по <адрес> г. Екатеринбурга не состоялось, застройщик ликвидирован, иной кроме судебного способ приобретения права собственности на готовое к эксплуатации нежилое помещение у истца отсутствует.

Кроме того, истцы осуществляют содержание принадлежащего им нежилого помещения, в материалы дела представлены договоры, на основании которых правообладателям предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела документы в их совокупности, в данном конкретном случае, с учетом баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, недопустимости сохранения правовой неопределенности в отношении правомочий собственника спорного нежилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Катаевой С. В. (№) право собственности в размере 19\20 долей, а за Фомичевым С. А. (№) право собственности в размере 1\20 долей в отношении нежилого помещения, площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401034:1468, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, которое является пригодным к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает требований градостроительных и строительных норм и правил, имеет степень готовности 100 %.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Катаевой С. В. (№) право собственности в размере 19\20 долей, а за Фомичевым С. А. (№) право собственности в размере 1\20 долей в отношении нежилого помещения, площадью 116,6 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401034:1468, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, которое является пригодным к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает требований градостроительных и строительных норм и правил, имеет степень готовности 100 % Управлением Росреестра по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: