Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2024 ~ М-503/2024 от 19.03.2024

УИД 29RS0024-01-2024-000820-38

Дело № 2-891/2024

22 мая 2024 года                                                                                  город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

    председательствующего судьи Лукиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой ключик» к Шарыповой Е.С. о взыскании материального ущерба,

установил:

Учреждение обратилось к ответчику с иском о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шарыпова Е.С. принята на работу в МБДОУ Детский сад № на должность <данные изъяты>. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 44 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик указала, что будет следовать к месту отдыха по маршруту <адрес> со своим <данные изъяты> Ответчику произведена выплата субсидии на иные цели для оплаты расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 50 000 руб. Ответчик имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Ответчик обязана в течении трех рабочих дней предоставить работодателю проездные документы и другие документы. В соответствии с маршрутом поезда № <адрес>) местом пересечения границы Российской Федерации с республикой <адрес> является станция <адрес>. Таким образом, ответчиком должна была быть представлена справка транспортной организации о стоимости проезда работника и ее несовершеннолетнего сына в поезде № от станции <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлены проездные документы по маршруту <адрес>. Документы, представленные работником, были направлены на проверку в МКУ «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания». ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» отказало в принятии документов, ответчику было направлено сообщение о необходимости представить справку от РЖД о стоимости проезда от <адрес> до <адрес>. Однако справка не представлена. Просили взыскать с работника в пользу истца ущерб в виде аванса на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 50 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Шарыпова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что все документы ею были представлены.

Представители третьих лиц Администрации ГО «Город Архангельск», Департамента образования Администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шарыпова Е.С. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой ключик», работает в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 календарных дней.

Согласно приказу заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней.

На основании заявления Шарыповой Е.С. работодателем до начала её отпуска выплачена авансом компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Шарыповой Е.С. <данные изъяты> в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шарыпова Е.С. представила работодателю заявление о компенсации расходов на проезд ее и ее несовершеннолетнего сына по маршруту <адрес> в размере 49 043 руб. 50 коп., представила железнодорожные билеты по маршруту <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, прибытие ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут), по маршруту <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут), по маршруту <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут).

Также ответчиком был представлен авансовый отчет о расходах на проезд к месту отдыха и обратно по указанным маршрутам.

В адрес ответчика истцом заказной почтой и путем иных средств связи направлялись письменные уведомления с разъяснениям о компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации с просьбой предоставить справку РЖД о стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда от станции «<адрес>» до станции «<адрес>».

Постановлением мэра города Архангельска от 17.11.2006 № 478 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях (далее Порядок). Указанный Порядок действовал на момент возникших между сторонами отношений в соответствующей редакции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка лица, работающие в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно пункту 3 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей – к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Компенсации также подлежат расходы на оплату дополнительных сервисных услуг, если они включены в стоимость проезда, услуг по оформлению проездных документов (билетов), услуг по предоставлению постельных принадлежностей.

Для целей настоящего Порядка под понятием «место использования отпуска работника», «место отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей» понимается населенный пункт.

В случае проведения работником (его несовершеннолетними детьми) отпуска за пределами территории Российской Федерации, в том числе по туристской путевке, компенсации подлежат расходы по проезду к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), железнодорожным, внутренним водным или морским, воздушным транспортом - от места жительства (места пребывания) работника (его несовершеннолетних детей) до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации автовокзала (автостанции), железнодорожной станции, морского (речного) порта (пристани), аэропорта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации автовокзала (автостанции), железнодорожной станции, морского (речного) порта (пристани), аэропорта до места жительства (места пребывания) работника (его несовершеннолетних детей) с учетом положений, установленных настоящим пунктом. При проезде к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) другими видами транспорта компенсируются расходы, связанные с проездом в прямом беспересадочном сообщении либо с наименьшим количеством пересадок до ближайших к государственной границе Российской Федерации автовокзалу (автостанции), железнодорожной станции, морскому (речному) порту (пристани) и обратно к месту жительства (месту пребывания), на основании представленной работником справки транспортной организации, осуществлявшей перевозку, (ее уполномоченного агента) о стоимости проезда на дату осуществления перевозки работника (его несовершеннолетних детей) (пункт 7 Порядка).

Оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) производится не ранее чем за один месяц и не позднее чем за три рабочих дня до начала отпуска (отдыха и оздоровления) на основании заявления работника исходя из примерной стоимости проезда. Для осуществления окончательного расчета работник по окончании отпуска (по возвращении его несовершеннолетних детей с отдыха и оздоровления) в течение десяти рабочих дней представляет работодателю проездные документы (билеты) и (или) другие документы, предусмотренные настоящим Порядком (пункт 9 Порядка).

Учитывая, что ответчик проводила отпуск за пределами территории Российской Федерации, ей обоснованно было предложено представить справку по маршруту <адрес> (ближайшая к месту пересечения границы станция) – <адрес>.

Согласно представленным ответчиком билетам расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска ее и несовершеннолетнего сына составили:

- по маршруту <адрес> – 10 506 руб. (Шарыпова Е.С.), 7920 руб. 50 коп. (ФИО3),

- по маршруту <адрес> – 11 828 руб. 20 коп. (Шарыпова Е.С.), 11 828 руб. 20 коп. (ФИО3),

- по маршруту <адрес> - 2651 руб. 20 коп. (Шарыпова Е.С.), 4309 руб. 40 коп. (ФИО3).

Согласно справкам, выданным ФИО6,А и Шарыповой Е.С., и представленным работодателю согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда пассажирским поездом в вагоне типа купе на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 244 руб. 70 коп. на каждого.

В силу пункта 3.12 Положения по единой учётной политике администраций территориальных округов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждений муниципального образования «Город Архангельск», обслуживаемых муниципальным казенным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания», об израсходовании полученных сумм подотчётное лицо составляет авансовый отчёт (ф. №) с приложением документов, подтверждающих произведённые расходы.

Основанием для выплаты работнику перерасхода или возврата неиспользованного аванса служит авансовый отчёт (ф. №). Возврат неиспользованного аванса осуществляется либо путём внесения денежных средств на лицевой счёт субъекта централизованного учёта, либо путём удержания из заработной платы на основании личного письменного заявления работника, завизированного руководителем субъекта централизованного учёта (пункт 3.16 указанного выше Положения).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, установлены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая право ответчика на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно, ответчик понесла фактические расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 49 043 руб. 50 коп., в материалах дела представлена справка по маршруту <адрес> (ближайшая к месту пересечения границы станция) – <адрес>, в соответствии с которой стоимость проезда по указанному маршруту превышает фактические расходы ответчика, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении работодателю ущерба в указанной сумме необоснованным.

При этом позднее предоставление справки транспортной организации, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда на дату осуществления перевозки работника (его несовершеннолетних детей) до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации станции либо предоставление такой справки по запросу суда при рассмотрении указанного спора не свидетельствует о причинении прямого действительного ущерба в том понятии, которое приведено в ст. 238 ТК РФ.

В части неиспользованного аванса в размере 956 руб. 50 коп., суд учитывает следующее.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в том числе переписки между истцом и ответчиком, соответствующая проверка истцом была проведена. Между тем письменные объяснения относительно непредставления документов, подтверждающих стоимость проезда к месту отдыха и обратно у Шарыповой Е.С. не истребовались, что подтвердила представитель истца в судебном заседании, указанное является нарушением положений части второй статьи 247 Трудового кодекса РФ.

Истец не воспользовался (с соблюдением правил части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ) своим правом на удержание с ответчика неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно, взыскание с работника неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса возможно исключительно с соблюдением требований законодательства о материальной ответственности работника.

Работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2901063458) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2024.