Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2023 (1-1193/2022;) от 28.12.2022

1- 386/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Краснодар                                                                                                     30.03.2023 г.

           Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н

при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного: Краснодарский край, <адрес>, корп. «А» и проживающего: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края наказание заменено на исправительные работы сроком на 11 месяцев 12 дней); ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, через «глобальную сеть интернет» в интернет приложении «Telegram» заказал наркотическое средство, внеся неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 2 000 рублей, в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с помощью платёжной системы «Qiwi» на неустановленный номер счета. Далее, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> около <адрес>, где из тайниковой закладки, в кусте палисадника забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоленты зелёного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, и стал незаконно хранить при себе.

    В тот же день, примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес>. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,50 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм посредством сети «Интернет», оплатив его в сумме 2000 рублей. Далее ему на мобильный телефон пришло сообщение с адресом местонахождения закладки. По <адрес> в г.Краснодаре он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством. Далее его задержали сотрудники полиции, и в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у него из левого кармана было изъято наркотическое средство, которое он не успел употребить. Указал, что проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении ее малолетнего ребенка. Наркоманом себя не считает.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний подтверждается, материалами уголовного дела во всей совокупности, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером в юбилейном микрорайоне в районе <адрес> сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение о проведении его личного досмотра для чего были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых у ФИО1 был изъят сверток изоленты с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, ввиду неточностей, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части адреса.

Так из показания свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с другими сотрудниками полиции и примерно в 16 часов 40 минут, около <адрес> г. Краснодара, ими был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару.

Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с другими сотрудниками полиции, и проходя около <адрес> г. Краснодара, ими был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились, и попросили представиться его, на что тот представился как ФИО1. Ему было разъяснено, что необходимо его досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, кроме того, ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем у него нет. При проведении личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу указанного свертка ФИО1 пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц.

Далее, было принято решение о получении образцов смывов с рук ФИО1 В связи с чем, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе были произведены смывы с рук ФИО1, после чего, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании указанных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. На ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось.

Свидетель ФИО5, работающий в должности начальника ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 показывал, что примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, г. Краснодара, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Около <адрес> г. Краснодара находился мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что поскольку ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, то необходимо произвести его личный досмотр. Сотрудники полиции им разъяснили порядок проведения досмотра, а также их права. Также, ФИО1 предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нём наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы, в случае их наличия, на что последний пояснил, что таковых не имеет.

Далее, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе проведения которого из левого переднего кармана куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты зелёного цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Указанный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и нашими подписями. По поводу данного свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил с целью личного употребления.

Также, сотрудники полиции ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, произвели смывы с рук ФИО1, после чего, указанные тампоны были упакованы в полимерный файл аналогичным способом. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого физического и морального воздействия не оказывалось

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, то есть установлено место приобретения наркотического средства последним.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,48 грамм в полимерном пакетике, с фрагментом изоленты, в полимерном пакете; ватные тампоны в полимерном пакете.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: материалы административного производства в отношении ФИО1.

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,50 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Исследовав доказательства приведенные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора. По мнению суда доказательства последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей стороны обвинения, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что совокупностью добытых предварительным следствием доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере доказана полностью.

        Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

        Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

        Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительно следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере – масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

           При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, таким образом, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, так как ранее ФИО1. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

        Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить – взять под стражу в зале суда. Назначенную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,48 г., фрагмент изоленты, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, материал административного производства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке УПК РФ

Председательствующий: