Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2021 от 22.04.2021

дело № 10-28/2021

                    (№ 01-0010/39/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

осужденного Шиховцова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиховцова А.А. и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ..., которым Шиховцов А.А., ...

...

...

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Шиховцов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Честный монтаж», путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено Шиховцовым А.А. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, поступила апелляционная жалоба осужденного Шиховцова А.А., в которой он просит приговор от ... отменить. Указывает, что им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими обстоятельствами; потерпевший на строгом наказания не настаивал; в судебном заседании не установлено, что для потерпевшего ущерб в сумме 7 822 руб. 17 коп. являлся значительным, так как он является генеральным директором ООО «...»; суд не учел положительную характеристику его матери, являющейся пенсионеркой; также просит учесть его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не брать во внимание характеристику с места проживания или с места регистрации от соседей, поскольку по месту регистрации он не проживал, также не принимать во внимание, что он состоит на учете с 2014 года, поскольку в данном году был освобожден, на учетах не состоял, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не нарушал его отбытие.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Шиховцов А.А. указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было выяснено его психическое состояние, не назначена судебно-психиатрическая экспертиза в связи с нахождением его на учете и наличии тяжелого хронического заболевания, что нарушает его право на защиту и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Шиховцов А.А. указывает, что фактически он был задержан ..., а в приговоре срок наказания постановлено исчислять с .... Также просит учесть, что до задержания он работал вахтовым методом в ООО «...» ..., совершил преступление небольшой тяжести и отбыл более 1/3 срока наказания.

Осужденный Шиховцов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает, что ему необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу, у него имеется алкозависимость, на учетах, кроме наркологического диспансера, не состоит, травм головы у него не было. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания.

Адвокат Стовбыра М.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ее подзащитного Шиховцова А.А. и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считает, что множество смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, при назначении наказания не учтены, также необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу и засчитать в срок отбытия наказания время фактического задержания ее подзащитного с 6 января по ....

Представитель потерпевшего ФИО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор просила приговор мирового судьи в отношении Шиховцова А.А. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Шиховцова А.А. и дополнения к ней отказать, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено в соответствии с уголовным законом. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не было, на учетах осужденный не состоит. Полагает, что необходимо зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Шиховцова А.А.

Выслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, исследовав приговор, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Шиховцова А.А. виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.

Выводы суда о виновности Шиховцова А.А. основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суд первой инстанции в обоснование виновности Шиховцова А.А. правильно сослался на показания представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Также вина осужденного Шиховцова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО от ..., справкой от ..., явкой с повинной от ..., протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом обыска от ..., протоколом осмотра предметов от ..., протоколами предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте от ..., заключением эксперта от ....

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Шиховцова А.А., существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шиховцовым А.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действиям Шиховцова А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Шиховцова А.А., смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, при этом суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости исправления Шиховцова А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений. Свои выводы мировой судья мотивировал.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, который является простым, поскольку Шиховцов А.А. ранее был осужден за умышленные преступления приговорами Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и Абдулинского районного суда Оренбургской области от ....

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, личности Шиховцова А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнениям к ней, суд первой инстанции мотивировал назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к нему, мировой судья учел, что Шиховцов А.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет тяжелые хронические заболевания, травму позвоночника, положительно характеризуется матерью, до заключения работал.

Также мировой судья при характеристике личности, указал, что Шиховцов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2014 года зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД».

Суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Для отбывания наказания Шиховцову А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о том, что в отношении него должна была быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза в связи с нахождением его на учете и наличии тяжелого хронического заболевания, что нарушает его право на защиту и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на нормах уголовно-процессуального закона не основаны, на законность и обоснованность приговора не влияют.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы является обязательным, когда возникают сомнения во вменяемости подозреваемого (обвиняемого), или в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены: наличие данных о том, что у лица ранее диагностировалось психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная либо стационарная психиатрическая помощь, он признавался невменяемым по другому уголовному делу, либо негодным к военной службе по состоянию психического здоровья, находился на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, данные о том, что он получал в прошлом черепно-мозговые травмы, а так же странность в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных психопатологических переживаниях. Таких данных в материалах уголовного дела в отношении Шиховцова А.А. не содержится, последний имеет основное общее образование, социально адаптирован. Сведения о том, что у него когда-либо диагностировалось психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь, отсутствуют. По инкриминируемому ему деянию осужденный давал подробные последовательные показания, на состояние своего психического здоровья жалоб не предъявлял, о назначении судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах психическое состояние Шиховцова А.А. не вызывает сомнений у суда.

Что касается доводов Шиховцова А.А. в апелляционной жалобе о снижении наказания в связи с тем, что причиненный по делу ущерб не является значительным и данный вопрос не выяснялся мировым судьей, то эти доводы удовлетворению не подлежат, поскольку признак «значительности ущерба» Шиховцову А.А. в вину не вменялся и при назначении наказания не учитывался.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом сведений, изложенных в характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... ФИО , мировой судья как данные о личности Шиховцова А.А. обоснованно указал, что он характеризуется отрицательно по месту проживания по адресу: ..., пер. ..., ..., а не по месту регистрации, как утверждает осужденный, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 и показаниями самого Шиховцова А.А., данными им в качестве подозреваемого, где указано, что он проживает по вышеуказанному адресу.

Оснований считать вышеуказанную характеристику необъективной, с учетом, в том числе и неоднократного привлечения Шиховцова А.А. к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, у суда не имеется. Данная характеристика подписана надлежащим лицом, полностью подтверждается материалами уголовного дела

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы осужденного Шиховцова А.А. и дополнениям к ней в части необходимости засчитать в срок отбытия наказания день со дня его фактического задержания ... до ..., что подтверждается представленными материалами и в соответствии с п. 15 ст. 5, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ засчитывает указанное время в срок отбытия наказания. В связи с чем приговор подлежит изменению.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и не влекут за собой смягчения наказания.

Назначенное Шиховцову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, Мирончевой О.К. от ..., апелляционная жалоба осужденного Шиховцова А.А. и дополнения к ней не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от ... законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, Мирончевой О.К. от ... в отношении Шиховцова А.А. изменить:

    - зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и нахождения Шиховцова А.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, Мирончевой О.К. от ... в отношении Шиховцова А.А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шиховцова А.А. и дополнения к ней удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья:                                  Т.Н. Пронькина