Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2022 от 29.07.2022

Дело № 1- 663/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сахабиева Б.В.,

защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,

подсудимого Столярова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столярова Данила Алексеевича, <иные данные>, судимого

– 03.03.2021 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Столяров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находился по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у Столярова Д.А., вспомнившего, что в <адрес> находится ценное имущество, принадлежащее О. В.А., а также зная, что входная дверь указанного дома не имеет запирающих устройств, и он имеет свободный доступ с разрешения собственника, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: холодильника, мультиварки, цифровой телевизионной приставки, утюга, насоса, принадлежащих О. В.А., с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Столяров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь у <адрес> прошел через незапертую входную дверь дома. Находясь в доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подготовил к похищению холодильник <иные данные>, стоимостью 11000 рублей, мультиварку <иные данные> в комплекте с чашей со съемным сетевым кабелем, стоимостью 3000 рублей, цифровую телевизионную приставку <иные данные> серийный номер №, стоимостью 1500 рублей, утюг <иные данные> № модели <иные данные> серийный номер №, стоимостью 2000 рублей, дренажный насос в комплекте с поплавком и сетевым кабелем, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие О. В.А., перенеся данное имущество в сени дома.

В продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Столяров Д.А. с целью оказания ему помощи в погрузке указанного имущества позвал неустановленное следствием лицо, не подозревающее о преступных намерениях Столярова Д.А., с помощью которого погрузил в автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак №, вышеуказанное имущество, принадлежащее О. В.А., после чего уехал с вышеуказанным имуществом из дома, тем самым умышленно тайно его похитил.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Столяров Д.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями О. В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Столяров Д.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Столяров Д.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего О. В.А. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Столярова Д.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Столярова Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, <иные данные>, суд признает Столярова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Столярову Д.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Столярова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судимость Столярова Д.А. по приговору, указанному во вводной части приговора, в силу п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление против чужой собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столярова Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний как при допросе, так и в ходе очной ставки, сообщении места сбыта похищенного, добровольное возмещение имущественного время, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника и оказание помощи больному престарелому родственнику, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика по месту жительства, донорство, наличие почетных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столярова Д.А., не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору 03.03.2021, суд учитывает, что Столяров Д.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении не допускал, по месту проживания характеризуется положительно, согласно информации Медведевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл испытательный срок по приговору от 03.03.2021 заканчивается 03.09.2022. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, в связи с чем приговор от 03.03.2021 должен исполняться самостоятельно.

С учетом способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Столяровым Д.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Столярова Д.А., в том числе значительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считает достаточным наказание в виде обязательных работ, поскольку это будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

В связи с назначением Столярову Д.А. наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Столяров Д.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова Данила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Столярову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03.03.2021 в отношении Столярова Д.А., сохранив по нему условное осуждение, исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Столярова Д.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, возвращенные потерпевшему О. В.А. – оставить у законного владельца;

– <иные данные> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Столяров Д.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова