Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-609/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1250/21

18RS0023-01-2023-000911-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 августа 2023 года                            г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансования компания «КарМани» к Большаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к Большаковой Т.В. о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.03.2022 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 166667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты в связи с чем, истец 27.02.2023 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательства по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 11.04.2023 (дата формирования иска) составляет 197512,90 руб. из которой: 158964,87 руб. сумма основного долга, 37263,37 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1284,66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № №, в размере 197512,90 руб., из которой: 158964,87 руб. (сумма основного долга); 37263,37 руб. (сумма процентов); 1284,66 руб. (сумма неустойки (пени)), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150,26 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу в связи с признанием ответчика Большакову Т.В. банкротом по делу № №, а также о выдаче справки о возврате госпошлины на сумму 5150,26 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Большаковой Т.В, заключен договор микрозайма № № по условиям которого ООО Микрофинансования компания «КарМани» предоставило Большаковой Т.В. сумму микрозайма в размере 166667 руб., на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование микрозаймом 62 % годовых. (л.д.9-12).

Из графика платежей следует, что в погашение договора микрозайма № от 24.03.2022 предусмотрено внесение Большаковой Т.В. платежей в размере 9470 руб. ежемесячно, первый платеж 24.04.2022, последний платеж 24.03.2026 в размере 9288,91 руб. (л.д.12).

Сумма микрозайма перечислена ответчику 24.03.2022 через платежную систему №, что подтверждается документом на перечисление денежных средств. (л.д.26).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда от 05 июля 2023 года по делу № Большакова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества сроком до 28 декабря 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, из толкования указанной нормы следует, что процедура реализации имущества гражданина, может быть введена арбитражным судом без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и влечет за собой те же последствия, что и реструктуризация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества Большаковой Т.В. (в данном случае до 05.07.2023 года).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с Большаковой Т.В. задолженности по договору займа возбуждено Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 28 апреля 2023 года, то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено по существу до момента реализации имущества Большаковой Т.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Таким образом, заявленные исковые требования в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Микрофинансования компания «КарМани» к Большаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5150,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 № 5883. (л.д.17).

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5150,26 руб., по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, рассматривавшего дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «Микрофинансования компания «КарМани» (№) к Большаковой № (№) о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату плательщику ООО «Микрофинансования компания «КарМани» в размере 5150,26 руб. на основании заявления плательщика, поданного в компетентный налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    В.Ю.Голубев