Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-388/2022 от 25.03.2022

УИД 59RS0005-01-2021-008738-64

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 7-730/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 19 апреля 2022 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" Фалеева Дмитрия Геннадьевича на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16 ноября 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 1146 от 16 ноября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (далее по тексту - ООО "УК "Водолей") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 марта 2022 г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "УК "Водолей" Фалалеева Д.Г., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Фалалеев Д.Г. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на несогласие с выводами судьи районного суда о том, что обязанность по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов лежит на управляющей организации и не требуется какого-либо согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "УК "Водолей" Гордечеев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, участия не принимали.

Защитник Фалалеев Д.Г. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Согласно пункта 3.1 Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

На основании пункта 3.5.1 Правил благоустройства объекты и элементы благоустройства должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем их надлежащую эксплуатацию, не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии;

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются:

лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством,

в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке.

Пунктом 5.2 Правил благоустройства установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил благоустройства следует, что контейнеры, бункеры, ограждения должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их поверхности не должны иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов.

На основании пункта 5.2.2 Правил благоустройства места (площадки) накопления отходов должны быть оснащены информационной табличкой (аншлагом), содержащей информацию о собственнике места (площадки) накопления отходов (наименование, юридический и фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты), обслуживаемых объектах, графике вывоза отходов.

Согласно пункта 5.2.3 Правил благоустройства на местах (площадках) накопления отходов могут быть установлены любые из следующих типов контейнеров: евроконтейнеры, заглубленные контейнеры, контейнеры или клети по сбору бумаги, картона, пластика, полиэтилена, металла, стекла, годных к вторичной переработке, бункеры.

На основании пункта 5.2.4 Правил благоустройства к местам (площадкам) накопления отходов должен быть обеспечен свободный проезд.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 г. в 17:22 час. ООО "УК "Водолей", допустило отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, предназначенных для нужд жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, чем нарушило пункты 3.5.1, 5.1, 5.2.1-5.2.4 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УК "Водолей" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по указанной норме.

Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми, признавая ООО "УК "Водолей" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, посчитал установленным факт несоблюдения юридическим лицом указанных выше норм права и пришёл к выводу об обоснованном привлечении указанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 29 сентября 2021 г. ООО "УК "Водолей" не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.

ООО "УК "Водолей", осуществляя управление многоквартирным домом обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "УК "Водолей" имелась возможность для соблюдения требований правил благоустройства, за нарушение которых частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил.

Доказательств принятия ООО "УК "Водолей" всех зависящих мер для соблюдения требований Правил благоустройства, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым лицом Правил благоустройства в материалы дела не представлено.

Из решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "УК "Водолей" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы защитника о том, что установка на земельном участке места накопления твердых и крупногабаритных отходов зависит от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, и является исключительно компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а собственниками проигнорировано утверждение места размещения контейнерной площадки повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей районного суда.

Отклоняя доводы жалобы, судья районного суда, учитывая положения пунктов 3 и 4 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1039 от 31 августа 2018 г. "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", указал, что какого-либо согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме на создание такой площадки не требуется, а обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов лежит на управляющей организации.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. (далее по тексту – Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "УК "Водолей" состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательства, добытые во время планового (рейдового) осмотра территории земельных участков в границах Мотовилихинского района г. Перми, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "УК "Водолей" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения юридического лица от административной ответственности судьей краевого суда не установлено. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что управляющая компания назначена для управления многоквартирным домом сроком на один год не свидетельствует об отсутствии обязанности организации места накопления отходов для жителей многоквартирного жилого дома, что также не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Водолей" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16 ноября 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Водолей" Фалеева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.