Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 (2-2236/2022;) ~ М-2296/2022 от 19.12.2022

    № 2-350/2023 (2-2236/2022)

    УИД: 50RS0040-01-2022-003034-42

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсюткина Василия Петровича к ООО «Бестлайн» в лице Конкурсного управляющего ООО «Бестлайн» Завьялова Алексея Михайловича о признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бестлайн» в лице Конкурсного управляющего ООО «Бестлайн» ФИО2, в котором просила суд признать за ФИО4, право <данные изъяты> <адрес>, с кадастровым №, <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, которая простила суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Бестлайн» Конкурсный управляющий ООО «Бестлайн» ФИО2 просил суд о рассмотрении иска в его отсутствии, подал письменную правовому позицию, согласно которой решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.41- 99744/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Бестлайн" (ОГРН 102 7722023910, ИНН 7722291111, 143962, <адрес>, помещение 11) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 504793306524, СНИЛС 116-602-875 45, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -17175, адрес для корреспонденции: 141402. <адрес>, а/я 360.) - ФИО3 ФИО6 "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, место нахождения: 123308, г Москва, <адрес>, стр.1). Конкурсной управляющий подтверждал о получении от истицы денежных средств в счёт оплаты спорной квартиры.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и треть лицо Индивидуальный предприниматель ФИО5, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4 был заключен Договор № <данные изъяты>15 уступки права (требования) с переводом долга по договору №-ИПСув-ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данного договора было согласованно Застройщиком по вышеуказанному договору ООО «БестЛайн».

    Согласно договора Застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГг. обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: <данные изъяты>

    В соответствии с Распоряжением главы <адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов жилым домам <адрес>,2,3 - новостройкам и подземной автостоянке в микрорайоне 9 Реутов» был присвоен адрес; <адрес>, город <адрес>.

    Согласно п. 1.3.договора стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет сумму в размере 8 <данные изъяты>.

    Истец оплату по настоящему договору произвел в полном размере, что подтверждается Чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 <данные изъяты>., и от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БестЛайн» ФИО4 был подписан Акт взаиморасчетов по договору №-ИПСув-ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГг.

    Регистрация права собственности на квартиру не проводилась.

    Согласно выписки из ЕГРН после сдачи дома в эксплуатацию и проведения инвентаризации БТИ квартире был присвоен кадастровый номер № с общей площадью 74 кв.м.

    ООО «БестЛайн» не может исполнить свои обязательства по подписанию акта приема - передачи, на основании того, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-99744/2018 ООО «БестЛайн» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ФИО3 «СРО АУ «Стратегия», ИНН 504793306524, Адрес: 141402, <адрес>, а/я 360.

    Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО «БестЛайн» не применены.

    По смыслу п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве требование о признании права собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о банкротстве только в том случае, когда в данном деле применимы правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сам по себе факт возбуждения в отношении ООО «БестЛайн» дела о банкротстве не является основанием для рассмотрения в деле о банкротстве требований о признании права собственности в соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве. Такое рассмотрение возможно только в случае применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем предъявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, в силу вышеприведенных норм права вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения. Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    В Определении от ДД.ММ.ГГГГг.№ ВАС-14520/12 Высшего Арбитражного суда РФ о передаче дела в Президиум суда РФ, указанно, что, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможность предъявления к должнику, не имеющему статус застройщика по отношению к заявителю, требований о признании права собственности вне рамок дела о его банкротстве и после даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Следовательно, подобные дела могут рассматриваться не только арбитражным судом, но и судом общей юрисдикции с учетом характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц.

    Тем более не исключается привлечение должника-банкрота третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в любых судебных процессах вне рамок дела по банкротству.

    В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Требования граждан о признании права собственности на квартиры в спорном жилом доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, эти дела подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции в силу норм процессуального законодательства и положений статьи 126 Закона о банкротстве.

    Иной подход породит неопределенность, отсрочит приобретение гражданами прав собственности на причитающиеся им м/места, (квартиры), ухудшит их положение и может лишить права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая однотипный характер требований граждан, связанных с признанием права собственности на м/места (квартиры) в спорном жилом доме, коллегия судей не разделяет изложенное в отдельных судебных актах мнение о том, что требование конкретного гражданина могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом лишь после отказа суда общей юрисдикции принять заявление именно этого гражданина.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N 7131/08, от ДД.ММ.ГГГГг. N 17607/11).

    По существу, рассматриваемых требований судебная коллегия согласна с теми судами, которые признали за гражданами право собственности.

    Принимая во внимание указанную практику судов общей юрисдикции, такая позиция отвечает принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует подходу, выработанному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13940/08.

    Уклонение ООО «БестЛайн» от обязанности подписать двухсторонний акт приема-передачи на м/место является причиной невозможности оформления истцом в установленном законом порядке права собственности.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. № если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества,, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому. договору не применяются.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно с 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

    На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

    В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    На основании изложенного, суд считает необходимым требования удовлетворить и признать за истицей право собственности на 2-х комнатную <адрес>, с <данные изъяты>

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░4, <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023░.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.