Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 27.05.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                       01 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,

подсудимой Серебренниковой Ю.М.,

защитника Гунар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1192/2022 (УИД <№>) в отношении:

Серебренниковой Ю. М., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Ю.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.03.2022 года, примерно в 22 часа 23 минуты, более точное время не установлено, Серебренникова Ю.М. находилась в помещении магазина «Пивко» по адресу: <Адрес>, где увидела у знакомой ей ранее ФИО сотовый телефон марки «Samsung A50».

В этот момент у Серебренниковой Ю.М. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО, путем злоупотребления её доверием.

Реализуя преступный корыстный умысел, Серебренникова Ю.М., находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием ФИО, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила ФИО передать ей сотовый телефон.

В свою очередь ФИО, не догадываясь о преступных намерениях Серебренниковой Ю.М., передала последней сотовый телефон марки «Samsung A50», стоимостью 18000 рублей, оснащенный сим-картой, материальной ценности не представляющей, чехлом-бампером, стоимостью 900 рублей и защитным стеклом, стоимостью 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Серебренникова Ю.М., имитируя телефонный разговор, с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 19300 рублей.

В дальнейшем Серебренникова Ю.М. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Серебренникова Ю.М. вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом Серебренникова Ю.М. и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное Серебренниковой Ю.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой Серебренниковой Ю.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Серебренниковой Ю.М. и на условия её жизни: <данные скрыты>.

<данные скрыты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Серебренниковой Ю.М. (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также наличие <данные скрыты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Серебренниковой Ю.М. усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях Серебренниковой Ю.М. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Серебренниковой Ю.М.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Серебренниковой Ю.М., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникову Ю. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Серебренниковой Ю. М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её 01.11.2022 года под стражу в зале суда.

Зачесть осужденной Серебренниковой Ю. М. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 01.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки от сотового телефона «Samsung A50»; договор комиссии <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>; скриншоты с ценами на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung A50», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                                /подпись/                    А.Г. Шишкин