Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-1224/2023 от 01.06.2023

. Дело №2-2162/2023

УИД № 50RS0053-01-2023-001687-15

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 ноября 2023 года                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истца Крымченковой Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымченкова Евгения Викторовича к ООО "Электросталь Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

01.06.2023 г. в суд обратился Крымченков Е.В. с иском к ООО "Электросталь Жилкомфорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; техническое обслуживание дома осуществляет ООО "Электросталь Жилкомфорт". С 2020 г. по настоящее время из-за неисправности кровли его квартира заливается талой и дождевой водой, в результате затоплений пострадали туалет, умывальная комната и коридор. Согласно смете, составленной экспертом-оценщиком М.К.В,, общий размер ущерба от затопления квартиры составил 103 388,40 руб., в т.ч. расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 103 388,40 руб., стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Крымченкова Е.В., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его полномочного представителя Крымченковой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.07.2023 г. сроком на три года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Электросталь Жилкомфорт" не явился.

Судебная юридически значимая корреспонденция была направлена ответчику на адреса, указанные в иске (<адрес>), а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<адрес> однако неоднократно адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениям сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

В судебном заседании представитель истца Крымченкова Е.В. доводы и обоснование иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом от 28.09.2022 г. ООО «Электросталь Жилкомфорт» подтверждено, что в связи с протечкой кровли произошел залив туалета, умывальной комнаты и коридора, на потолке и стенах следы протечек; при протечке в туалете пришло в негодность дверное полотно.

Согласно выполненному ИП М.К.В, отчету №РС3-062-22 от 29.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения после залива составила 103 388, 40 руб. Указанный отчет составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением необходимых Федеральных стандартов оценки. Указанное представленное стороной истца доказательство отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) и ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, не оспорено, не опровергнуто.

Таким образом, установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика; размер ущерба для истца составляет 103 388,40 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст.15 Закона "О защите прав потребителей"; п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД, в результате чего был причинен ущерб имуществу потребителя, истец был вынужден в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика; суд также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а на сумму такой компенсации 185 000 руб. истцу (из расчета: 200 000 (заявлено) – 15 000 (взыскивается) = 185 000) - надлежит отказать.

В силу императивности п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке ущерб истцу, как потребителю, ответчиком ООО "Электросталь Жилкомфорт" ни в каком объеме не возмещен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1.

К издержкам ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлена ко взысканию сумма по оплате услуг об оценке, между тем, никаких доказательств несения истцом расходов на проведение оценки суду не представлено (квитанции, договор и т.п.). Таким образом, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.17 Закона "О защите прав потребителей", подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании ст.ст.88, 89, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 567,77 руб. (по требованию о взыскании ущерба 103 388,40 руб. – 3267,77 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а в сумме 3 567,77 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, – 103 388 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 51 694 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 170 082 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 567 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.