Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 ~ М-852/2023 от 03.08.2023

66RS0056-01-2023-001155-82

№ 2-979(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

<адрес>                             19 сентября 2023 года

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву Р.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 290 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 82 копейки.

В обоснование доводов иска указано, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Михееву Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 169 030 рублей 75 копеек. Решение суда ответчиком исполнено в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 рубля 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 рубля 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 799 рублей 63 копейки. Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга за период с даты вступления решения суда в законную силу, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 290 рублей 85 копеек. Ответчику направлялась копия искового заявления, и было предложено о досудебном урегулировании предъявленных требований, но ответчиком оплата не была произведена, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Михеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Михеева Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса взыскано 164 539 рублей 95 копеек, государственная пошлина в размере 4 490 рублей 80 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое является в настоящее время его правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным предъявлением взыскателем ПАО СК «Росгосстрах» исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) к исполнению Тавдинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения обязательства) являются обоснованными.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, расчета истца начисления истцом процентов по ст.395 ГК РФ произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом заявления ответчика о его применении задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ за указанный период с ответчика взысканию не подлежит. Так как по периоду начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, задолженность за данный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составит с учетом расчета истца 18 462 рубля 39 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 413,98 (168 351,87 х 20 х 4,50%/366)+3 088,75+1 568,21+726,45+1 153,10+1 040,09+1 469,04+1 307,61+1937,20+862,52+1 332,19+613,08+2 950,17).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 738 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 462 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей 50 копеек, всего 19 200 рублей 89 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

Верно. Судья                                А.А.Афанасьева

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения(определения) находится на листе(ах) дела 36-37 тома 1 в гражданском(административном) деле №(6)2023 года в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Судья                                    А.А.Афанасьева

Секретарь суда                             ФИО4