Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-307/2022 от 28.03.2022

дело № 5-307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 апреля 2022 г.    с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н. изучив на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Братухиной В. А.

УСТАНОВИЛ:

В Малопургинский районный суд УР с ОМВД России по Малопургинскому району УР для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Братухиной В.А.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Отдела МВД России по Малопургинскому району УР не мотивировал проведение по делу административного расследования. Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо экспертиз по данному делу не проводилось, необходимости в установлении и допросе иных свидетелей, в том числе проживающих в другой местности, а также в проведении иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не имелось. Направление запроса о предоставлении сведений и длительное получение ответа на запрос не может свидетельствовать о проведении по делу административного расследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно требованиям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Братухиной В.А. вменено незаконное использование чужого товарного знака при продаже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в магазине «Феникс» по адресу <адрес> двух шорт с нанесенными на них изображениями товарного знака торговой марки «Nike» путем выставления указанных товаров на витрине в торговой точке, в связи с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Братухиной В. А. для рассмотрения по подведомственности мировому судье Судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

Судья                                                                             А.Н. Щелчков