Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-249/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело №2-329/2023
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	6 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабаева Ришата Ильшатовича к Сиразетдинову Динару Ильсуровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шабаев Р.И. обратилось в суд иском к Сиразетдинову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 8 500 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, 2006 года выпуска, VIN №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 рублей на срок до 22 марта 2023 года. Ответчик в установленный договором срок сумму задолженности не погасил.

В судебное заседание истец Шабаев Р.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал.

Ответчик Сиразетдинов Д.И. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией он не смог вовремя вернуть деньги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 марта 2022 года между Шабаевым Р.И. и Сиразетдиновым Д.И. был заключен договор займа под залог, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 рублей на срок до 22 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заимодавец передал заемщику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Из пунктов 2.1., 2.2. договора следует, что заимодавец передает сумму займа наличными заемщику в срок до 22 марта 2023 года, заемщик обязуется до указанной даты возвратить сумму займа единовременно.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.1. настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, 2006 года выпуска, VIN №.

Договор залога, устанавливающий обеспечения, является приложением к настоящему договору и вступает в действие одновременно с договором займа.

Однако Сиразетдинов Д.И. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 000 рублей, залоговое имущество в собственность истца не передано.

До настоящего времени ответчик Сиразетдинов Д.И. не исполнил своих обязательств по возврату долга. Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что задолженность ответчика по договору займа на момент составляет 500 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Из искового заявления следует, что Шабаев Р.И. просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабаева Ришата Ильшатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сиразетдинова Динара Ильсуровича (ИНН №) в пользу Шабаева Ришата Ильшатовича (ИНН №) задолженность по договору займа от 22 марта 2022 года в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, 2006 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.